Решение № 10092 от 1.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9683/2018 г.

Решение № 10092 от 1.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9683/2018 г., V о., докладчик съдията Емил Димитров Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационни жалби на:

1. СНЦ "Сдружение на композитори, автори на литературни произведения, свързани с музика и музикални издатели за колективно управление на авторски права -МУЗИКАУТОР", чрез процесуален представител, против решение № 3547 от 28.05.2018 г. по адм. дело № 2616/2018 г. на Административен съд София-град /АССГ/, в частта, с която е отхвърлена жалбата на сдружението срещу писмо изх. №НД-06-21-00-236/1/01.03.2018 г. на председателя на СЕМ.

1. Председателят на Съвет за електронни медии /СЕМ/, чрез процесуален представител, против решение № 3547 от 28.05.2018 г. по адм. дело № 2616/2018 г. на Административен съд София-град/АССГ/, в частта, с която е отменено Решение №РД-05-9/06.02.2018 г. на председателя на СЕМ, в което е обективиран частичен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, поискана със заявление вх. № ПД-09-23-001/26.01.2018 г. по т. 11, и делото е върнато като преписка на председателя на СЕМ за ново произнасяне.

Касаторът СНЦ "Сдружение на композитори, автори на литературни произведения, свързани с музика и музикални издатели за колективно управление на авторски права -МУЗИКАУТОР", навежда доводи за неправилност на решението на АССГ в обжалвана му част като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски.

В качеството му на ответник по касационната жаба на председателя на СЕМ, оспорва същата в писмен отговор. Допълнителни съображения излага в писмени бележки. Претендира разноски за две съдебни инстанции.

Касаторът Председателят на Съвет за електронни медии, навежда доводи за неправилност на решението на АССГ в обжалвана му част като постановено в нарушение на материалния закон, и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба. В качеството му на ответник по касационната жаба на СНЦ "Сдружение на композитори, автори на литературни произведения, свързани с музика и музикални издатели за колективно управление на авторски права -МУЗИКАУТОР", оспорва същата. Претендира разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби.

Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира следното:

Касационните жалби са подадена в срока по чл. 211 от АПК и от страни, за която съдебният акт в обжалваните части е неблагоприятен, поради което са процесуално допустими.

Разгледана по същество касационната жалба на председателя на СЕМ e основателна.

За да постанови обжалваното решение в частта, с която е отменено Решение № РД-05-9/06.02.2018 г. на председателя на СЕМ, в което е обективиран частичен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, поискана със заявление вх. № ПД-09-23-001/26.01.2018 г. по т. 11, Административен съд София-град е приел, че обжалваният акт, в частта по т. 11, е издаден от компетентен орган, при спазване на предвидената от закона писмена форма и административнопроизводствените правила, но при неправилно приложение на материалноправните разпоредби.

Съдът е счел, че поисканата информация в тази част от заявлението е обществена и нейното предоставяне е било дължимо по реда на ЗДОИ, като исканата информация е служебна обществена, свързана с обществения живот в РБ и дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължения субект, но предоставената от органа информация само частично изпълва подаденото заявление, тъй като касае единствено доставчиците "Розенфелд и Ко" АД, "Абнер Комюникейшън" ЕООД, но не и "БТК" ЕАД и касае единствено две програми, като не става ясно дали е подадено заявление за други програми или не, т. е. не може да се установи дали това е цялата информация или не.

Решението на АССГ в тази му част е неправилно.

Видно от съдържанието на заявление вх. № ПД-09-23-001/26.01.2018 г., в т. 11 е поискано предоставяне на информация какви документи, при описание на същите по вид и съдържание, по чл. 111, ал. 1, т. 9, вр. чл. 125а, ал. 2 от ЗРТ са предоставили пред СЕМ доставчиците на медийни услуги "Розенфелд и Ко" АД, "Абнер Комюникейшън" ЕООД и "БТК" ЕАД поотделно?

Съгласно чл. 111, ал. 1, т. 9 от ЗРТ Кандидатите за лицензия за радио- и телевизионна дейност подават писмено заявление до Съвета за електронни медии, към което прилагат: 9. предварителни договори за отстъпени авторски права за защитени произведения в програмите и за отстъпени сродни права за предоставяне за разпространение на чужди програми.

Така формулираното искане недвусмислено касае предоставени документи в образувано административно производство по реда на чл. 125а от ЗРТ, по заявление за регистрация на лица, които желаят да създават радио- или телевизионни програми. В това производство с оглед въведения регистрационен режим е предвидено заявителите да приложат документите по чл. 111 от ЗРТ, вкл. по т. 9. В искането на "Сдружение на композитори, автори на литературни произведения, свързани с музика и музикални издатели за колективно управление на авторски права -МУЗИКАУТОР" /в т. 11 обаче не е посочено за кои точно радио- или телевизионни програми е поискано създаване по см. на § 1, т. 2 от ДР на ЗРТ /според който "Създаване" е творчески акт, който включва авторски замисъл и неговата реализация с цел производство на предаване или програма/ от трите дружества и съответно за което точно образувано административно производство следва да се представят исканите документи, тъй като всяко едно производство е обвързано със създаването на съответна радио или телевизионна програма. След като това не е сторено от искателя по ЗДОИ законосъобразно задълженото лице е тълкувало искането в контекст на цялото заявление на МУЗИКАУТОР и на смисъла на разпоредбата на чл. 125а от ЗРТ вр. чл. 111 от с. з., при което е предоставило информация, касаеща само програмите, съдържащи се в заявлението, а именно CINEMA+ и VIVACOM ARENA.

Ето защо като е приел, че административния орган е предоставил непълна информация съгласно подаденото заявление, АССГ е постановил съдебен акт в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби.

В останалата част решението на АССГ е правилно, а касационната жалба на "Сдружение на композитори, автори на литературни произведения, свързани с музика и музикални издатели за колективно управление на авторски права -МУЗИКАУТОР" e неоснователна. Както правилно е отбелязал първоинстанционния съд, относно информацията поискана по т. 1 - т. 10 от заявление вх. № ПД-09-23-001/26.01.2018 г. е отговорено с процесното писмо изх. №НД-06-21-00-236/1/01.03.2018 г. на председателя на СЕМ, като предвид съдържанието на поставените въпроси органа не дължи каквито и да са допълнителни разяснения извън изложеното в цитираното писмо.

На основание изложеното, решението на АССГ в частта, в която е отменено Решение №РД-05-9/06.02.2018 г. на председателя на СЕМ, в което е обективиран частичен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, поискана със заявление вх. № ПД-09-23-001/26.01.2018 г. по т. 11, и делото е върнато като преписка на председателя на СЕМ за ново произнасяне следва да бъде отменено при наличие на касационното основание по чл. 209, т. 3 от АПК - нарушение на материалния закон, като вместо него се постанови друго, с което жалбата на "Сдружение на композитори, автори на литературни произведения, свързани с музика и музикални издатели за колективно управление на авторски права –МУЗИКАУТОР" против Решение №РД-05-9/06.02.2018 г. на председателя на СЕМ в частта по т. 11 се отхвърли като неоснователна.

Решението на АССГ в частта, с която е отхвърлена жалбата на "Сдружение на композитори, автори на литературни произведения, свързани с музика и музикални издатели за колективно управление на авторски права –МУЗИКАУТОР" срещу писмо изх. №НД-06-21-00-236/1/01.03.2018 г. на председателя на СЕМ, като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила.

Предвид изхода на спора и съобразно претендираните разноски на Председателя на СЕМ следва да се присъдят разноски- юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв за две съдебни инстанции.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение