Решение № 5139 от 8.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13204/2018 г.

Решение № 5139 от 8.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13204/2018 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от В. БОНЕВ, чрез пълномощници адвокат Е. Атанасов - БАК и Я. Бонева съпруга против решение № 1590/31.08.2018 г. на Административен съд Бургас по адм. дело № 1498/2018 г. С него се отхвърля жалбата му против решение изх. № 1012-02-64#(/6.06.2018 г. на директора на ТП на НОИ Бургас, с което е оставено в сила разпореждане № 2113-02-766#5/30.04.2018 г. на ръководител пенсионно осигуряване в ТП на НОИ гр. Бургас. Поддържат се доводи за неправилност на решението, като от съдържанието на жалбата се извеждат като касационни основания необоснованост и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на ТП на НОИ Бургас не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесулано допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу цитираното решение и разпореждане. С тях се отказва отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст в хипотезата на чл. 69б, ал. 1- 2 КСО, тъй като не са налице материалните предпоставки за това. При констатации, че към датата на заявлението има навършена възраст 62 г., 11 м и 15 д, осигурителен стаж от първа категория 5 г., 5 м. и 19 д., от втора категория 10 г. 1 1 м. и 11 д. и трета категория 7 г., 5 м. и 8 д. и общ осигурителен стаж по чл. 104 КСО превърнат към трета категория 29 г., 2 м. и 15 д. сборът от стаж и възраст е 92 т. 1 м. и 26 д. при изискуеми 100 т. е отказано отпускането на пенсия. Това разпореждане е потвърдено с обжалваното решение на директора на ТП на НОИ Бургас като е обсъдено в мотивите, че няма друга нормативна база приложима към разрешаването на случая - Конвенция № 71 относно пенсиите на моряците, поради отсъствие на национална норма, противоречаща на норма от конвенцията. Съдът е разгледал по същество жалбата която приел за неоснователна. От доказателствата по преписката е установен осигурителния стаж и възрастта в хипотезите на чл. 69б КСО към момента на подаване на заявлението и при отсъствие на материалните предпостваки в КСО е изведен фактически и правен извод за неоснователност на жалбата. Съображенията относно приложението на цитираната конвенция съдът е приел за неоснователни като е споделил мотивите към решение № 8417 от 8.07.2015 г. по адм. дело № 15465/2014 г. на ВАС тричленен състав. Решението е с предмет право на пенсия на същия жалбоподател който е искал да бъде приложена Конвенция № 71 от 1946 г. относно правото на пенсии на моряците. Така постановеното решение е правилно. Спорът е относно приложението на материалния закон, като се установява че в хипотезите на чл. 69б, ал. 1-2 КСО не са налице изискуемите материални предпоставки към момента на подаване на заявлението. Спорът е и във връзка с цитираната Конвенция № 71 от 1946 г. относно пенсиите на моряците, която жалбоподателят счита за приложима и която предвижда по облекчен режим от материалните предпоставки по чл. 69б КСО, която счита за неприложима по разрешаване на случая. Тези доводи са неоснователни, тъй като вече са били обсъждани в мотивите на решение № 8417/8.07.2015 г. на ВАС по адм. дело № 15465/2014 г. В тях е прието за неприложима уредбата в конвенцията като директно основание за правото на пенсия, тъй като не се установява национална норма, която да е в противоречие с норми от Конвенцията. При тези мотиви относно приложението на материалния закон и липса на промяна в нормативната уредба правилно съдът и административния орган са съобразили мотивите на решението. Подновени доводи на същото основание не следва да бъдат преценявани различно от вече направените изводи в цитираното решение, поради което и по настоящето дело се преценяват като неоснователни. При разглеждането на делото не се констатират нарушения, съставляващи основания за отмяната на решението за които съдът следи служебно и такива посочени в касационната жалба за които не следи служебно, поради което решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. първо АПК ВАС шесто отделение