Решение № 12541 от 21.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5409/2016 г.

Решение № 12541 от 21.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5409/2016 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 8.03.2016 г. по ад. д. № 223/2015 г. Кюстендилският административен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. К. срещу заповед № РД-00-771/15.07.2015 г. на кмета на община К.. Признал е за недоказано на основание чл. 194, ал. 3 във вр. с ал. 2 ГПК във вр. с чл. 144 АПК и чл. 228 ЗУТ направеното оспорване на неистинността на протокол за извършено заснемане на 17.03.2015 г. по отношение на геодезическото заснемане на местоположението и разположението на оградата към северната страна на УПИ-VI-263 от к. 14 по плана на с. С.. Решението се обжалва с касационна жалба от В. Д. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба кметът на община К. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Кюстендилския административен съд заповед на кмета на община К. е разпоредено на жалбоподателя К. да премахне незаконна ограда, подробно описана в мотивите на заповедта. За същата няма издадено разрешение за строеж и инвестиционен проект. Не е търпима поради влязъл в сила отказ за издаване на удостоверение за търпимост. С обжалваното решение Кюстендилският административен съд е приел, че строежът е незаконен по правилата на ЗУТ и по правилата на Закона за благоустройство на населените места поради липса на разрешение за строеж. Съдът е приел, че строежът не е търим, тъй като това обстоятелство е било предмет на съдебен спор, приключил с влязло в сила решение по адм. д. № 341/2013 г. на Кюстендилския административен съд. При постановяване на решението Кюстендилският административен съд не е допуснал нарушение на закона. Оградата представлява строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР ЗУТ. За същата се изисква разрешение за строеж по правилата на ЗУТ. Разрешение за строеж е било необходимо и съгласно чл. 242 от Закона за благоустройството на населените места (време на изграждане на строежа). Липсата на такова прави строежа незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Законосъобразни и обосновани са изводите на Кюстендилския административен съд относно обстоятелството, че строежът не е търпим. Установяването на това обстоятелство е било предмет на съдебно административно производство, което е приключило с влязло сила решение на Кюстендилския административен съд, в което е прието, че строежът не е търпим. Това съдебно решение е задължително за гражданите, организациите и съдилищата в РБ България. Не следва да се обсъждат оплакванията във връзка с грешки при одобряване на картата на възстановените имоти, местоположението на оградата във връзка с тази карта, както и обстоятелствата с прилагането или не на действащия регулационен план. Тези обстоятелства не са относими към релевантните за делото факти - налице ли е незаконен строеж и подлежи ли той на премахване. Решението на Кюстендилския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. В. Д. К. следва да бъде осъден да заплати на община К. разноски по делото в размер на 600 лв. юрисконсултско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд