Решение № 6634 от 12.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2615/2011 г.

Решение № 6634 от 12.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2615/2011 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на ЕТ "Арда - Гюрсел Хайрула", с. Боровица, община Ардино, срещу решение № 3 от 10.01.2011 г. по адм. д. № 115/2010 г. на Административен съд - Кърджали с доводи, че е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което претенцията да бъде уважена изцяло, с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът Община Ардино, чрез процесуалния си представител, депозира писмен отговор, че оспореното решение следва да бъде оставено в сила, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е оставен без разглеждане предявения от ЕТ "Арда - Гюрсел Хайрула", с. Боровица, община Ардино, срещу Община Ардино иск за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди от Решение № 240/16.12.2009 г. на Общински съвет - Ардино и е прекратено производството по делото в тази му част. Със същото решение е отхвърлен предявения от ЕТ "Арда - Гюрсел Хайрула", с. Боровица, община Ардино, срещу Община Ардино иск за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди от незаконосъобразни действия, заповеди № 53/2009 г. и № 403/07.08.2009 г. на Кмета на Община Ардино в размер общо на сумата 30147.33 лева и на общината са присъдени направените разноски по делото в размер на сумата 150 лева. Изводите на съда са направени при наличие на относимите доказателства и изяснена фактическа обстановка. В първата част на решението, необосновано и незаконосъобразно, е прието, че е недопустим предявения от ЕТ "Арда - Гюрсел Хайрула", с. Боровица, община Ардино, срещу Община Ардино иск за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди от Решение № 240/16.12.2009 г. на Общински съвет - Ардино. Това е така, защото Община Ардино е пасивно легитимирана да е ответник по исковете за обезщетение за вреди, причинени от незаконосъобразни решения на Общинския съвет Ардино. Като е приел обратното и на това основание е преградил по - нататъшното развитие на производството в посочената му част, съдът е постановил неправилно решение, имащо характер на определение, което следва да бъде отменено със законните последици. Във втората част на решението, обосновано и законосъобразно е прието, че е неоснователен предявения от ЕТ "Арда - Гюрсел Хайрула", с. Боровица, община Ардино, срещу Община Ардино иск за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди от незаконосъобразни действия, заповеди № 53/2009 г. и № 403/07.08.2009 г. на Кмета на Община Ардино в размер общо на сумата 30147.33 лева. В случая не е доказана пряка причинна връзка между акта /действието/ и настъпилия вредоносен резултат. Твърдяната от ищеца причинна връзка е обоснована с вероятната възможност за сключване на договора за обществен превоз с него, а не с друг участник в конкурса. Претендира се обезщетение за евентуални, субективно очаквани, предполагаеми вреди, а това не обуславя извод за наличие на пряка и непосредствена имуществена вреда, настъпила като следствие от незаконосъобразните заповеди на кмета на общината. Предвид изложеното, правилно е прието, че не са налице условията по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ и на това основание искът е отхвърлен изцяло. По отношение на решението в тази му част не са налице касационни основания и затова следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото, разноски за настоящата инстанция не следва да се присъждат. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение