Решение № 14921 от 4.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8047/2018 г.

Решение № 14921 от 4.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8047/2018 г., I о., докладчик съдията Мария Радева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "УНИСПЕД ИНС" ЕООД, представлявано от управителя Й. К., подадена чрез адв. Д. Зафирова, срещу решение № 237/27.04.2018 година, постановено по адм. дело № 141/2018 г. година по описа на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение № 32-42902/02.02.2018 г. на началника на Митница Лом. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Искането е за отмяна на решението и за присъждане на разноски. Ответникът - началникът на Митница Лом, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е установено, че на 05.10.2017 г. в Митнически пункт "Капитан Андреево" (BG001015) с митническа декларация (T1) с MRN 17 BG00101502180859, е поставена под режим външен съюзен транзит стока "пресен плод нар", 19250 кг, TAPИК код 0810907530, натоварена в Турция на превозно средство, peг. №[номер] с товарно ремарке, рег. № [номер], с местоназначение Латвия. Придружаващите документи към декларацията за транзит са международна товарителница (CMR) от 03.10.2017 г., фитосанитарен сертификат № А 3119533, сертификат EUR1 № Н 0058293 и фактура сер. А, № 91522/03.10.2017 г. на стойност 14437. 50 евро. В кл. 50 на транзитната декларация за отговорно лице и титуляр е посочена фирма "УНИСПЕД ИНС " ЕООД. EОRI номер BGA115603585 ZZZZ9 и адрес: гр. Пловдив код 4004. бул. "Кукленско шосе" 36. Срока, определен от отправното митническо учреждение (ОМУ) МП "Капитан Андреево" за представяне на стоките в получаващото митническо учреждение (ПМУ) с код LV000210 е до 13.10.2017 г. На 07.10.2017 г. в района на с. Винище, област Монтана, горе цитираното превозно средство заедно с товара претърпява пътнотранспортно произшествие (ПТП). За произшествието е съставен Констативен протокол № 0000495/07.10.2017 г. и Акт № 225152/07.10.2017 г. от служители в сектор "Пътна полиция" към ОД на МВР Монтана. Съгласно издаденото Наказателно постановление № 17- 0996-005859/12.01.2018 г. от началника на сектор"ПП" към ОД на МВР-Монтана, водача на превозното средство не съобразява скоростта на движение предвид атмосферните условия, релефа, условията на видимост, интензивност на движение и други обстоятелства, за да спре пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението, като с ПТП виновно е нарушил чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, и не носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория, с което виновно е нарушил състава на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Съгласно чл. 58, ал. 2 и чл. 64, буква "б" от ЗАНН, наказателното постановление се счита за връчено на водача на МПС. За извършеното ПТП, полицейските органи са уведомили Митническо бюро (МБ) Монтана, което е най-близко до възникването на инцидента. За случая е съставен протокол за извършена митническа проверка, рег. № 32-304379/01.11.2017 г., в който са отразени фактите, свързани с ПТП. Непосредствено след инцидента и по време на извършване на митническата проверка не са присъствали оторизирани органи за стоков контрол. Предвид обстоятелствата, свързани с ПТП и прекъсването на транзитната операция, и след намеса на МБ Монтана като ПМУ, в митническата система за контрол на режим транзит (NCTS), транзитната операция е в състояние, Завършили в ПМУ с несъответствие". Вследствие на извършеното ПТП, на основание чл. 79, § 1, буква "а" от МКС възниква вносно митническо задължение, което е вследствие на неизпълнение на задължението, установено в митническото законодателство във връзка с движението под режим транзит на несъюзни стоки от едно до друго място на митническата територия на Съюза. За да отхвърли жалбата против оспорения митнически акт административният съд е приел, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, без да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Приел е, че митническата декларация е приключила "с несъответствие", поради унищожение на стоката по вина на водача. Не е налице форсмажорно обстоятелство, поради което Решението, с което е определено митническо задължение на жалбоподателя е издадено в унисон с приложимия материален и процесуален закон. Решението е правилно. Спорът между страните се свежда до това дали стоката, поставена под режим външен съюзен транзит- пресен плод нар, е унищожена поради "непредвидимо обстоятелство" или "непреодолима сила", тоест налице ли са били форсмажорни обстоятелства за унищожение на стоката, като основание за освобождаване на касатора от отговорност, а също налице ли е основание за "опрощаване" на задължението за вносно мито "в интерес на справедливостта". От анализа на установените факти и посочените правни норми следва извод, че митническата декларация е приключила "с несъответствие", поради унищожение на стоката по вина на водача, на който са съставени АУАН и НП. Изхождайки от фактите, че стоката е унищожена и че издадените акт за нарушение и наказателно постановление нямат обвързваща сила за митническите органи, се иска митническото задължение да се счита за погасено съгласно чл. 124, § 1, буква "ж" от МКС ("унищожаването или загубата на стоките са поради непредвидими обстоятелства или непреодолима сила") или размера на задължението да бъде опростен от митническите органи съгласно чл. 116, § 1, буква "г" ("в интерес на справедливостта"). В МКС под "непредвидими обстоятелства" се има предвид такива обстоятелства, които са възникнали по време на извършване на транзитната операция и не са резултат от действие или бездействие на лицето и които са могли да бъдат предвидени при полагане на дължимата грижа от него. Под "непреодолима сила" МКС има предвид събития от извънреден характер, случай по своя произход-наводнение, пожар, земетресение и други природни бедствия. Правилно не е опростено задължението от митническите органи "в интерес на справедливостта", доколкото чл. 120, § 1 от МКС допуска това само, когато митническото задължение е възникнало при особени обстоятелства, които не се дължат на въвеждане в заблуждение или явна небрежност от страна на длъжника. Съгласно чл. 120, § 2 от МКС Посочените в параграф 1 особени обстоятелства се установяват, когато е видно, че длъжникът се намира в изключително положение в сравнение с други оператори, извършващи същата стопанска дейност, и че при отсъствието на такива обстоятелства той не би попаднал в неизгодно положение поради събирането на вносните или износните мита. Не са налице особени обстоятелства за длъжника, при което и това основание за освобождаване от отговорност по заплащане на митнически задължения е неприложимо. Следва да се отбележи, че посочените в касационната жалба възражения са идентични с тези, твърдени и в първоинстанционната жалба. Тези възражения са подробно разгледани и обсъдени от административния съд, като касационната инстанция споделя напълно изводите му. С оглед горното и предвид липсата на релевираните в касационната жалба отменителни основания. Не са допуснати сочените от касатора процесуални нарушения, от фактическа страна спорът е изяснен, първоинстанционното решение като валидно, допустимо и правилно ще следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода от спора, разноски не се дължат. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, първо отделение,