Решение № 9751 от 30.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3014/2011 г.

Решение № 9751 от 30.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3014/2011 г., III о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството по делото е образувано по подадени четири касационни жалби. Кметът на Община - Пазарджик обжалва решение № 1 от 6.01.2011 г., постановено по адм. д. № 624/2010 г. по описа на Административен съд - гр. Пазарджик, в частта с която е обявена нищожността на Решение № 144 от 30.09.2010 г. на ОбС - Пазарджик и общината е осъдена да заплати на Валери Стоянов Стоянов - сумата от 600 лева - вреди, произтичащи от нищожния акт; в частта с която установена незаконосъобразност на действие на Председателя на ОбС - Пазарджик - изказване, отразено в интервю в местния печат и общината е осъдена да заплати на Стоянов - сумата 800 лева вреди. В жалбата са изложени оплаквания за необоснованост и неправилност на решението, постановено и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила - касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Същото решение, в същите му части и на същото основание се оспорва и от Председателя на Общински съвет Пазарджик. Срещу решението, но в отхвърлителната му част, е постъпила касационна жалба от Валери Стоянов Стоянов, с искане за отмяната му като неправилно и незаконосъобразно, и постановяване на друго по същество, с което изцяло отхвърленият иск бъде уважен. Валери Стоянов Стоянов оспорва и допълнителното решение № 40 от 27.01.2011 г. по същото дело, с което съда е допълнил основното си решение, произнасяйки се по цялото искане на Валери Стоянов - над уважените 600 лева до предявеният 35 000 лева, респективно - над присъдените 800 лева - до предявеният 1 500 лева, ведно със законните лихва за забава. Страните взаимно си оспорват жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията в жалбите, констатира, че са подадени от надлежна страна, в сроковете по чл. 211, ал. 1 и чл. 230 от АПК, което ги прави процесуално допустими. Естеството на спора, обуславя едновременното разглеждане и на четирите касационни жалби, като разгледани по същество, са неоснователни. С решение № 1 от 6.01.2011 г., постановено по адм. д. № 624/2010 г. по описа на Административен съд - гр. Пазарджик в производство по чл. 203 и сл. от АПК във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), е обявена нищожността на Решение № 144/30.09.2010 г. на Общински съвет - Пазарджик, с което не е прието предложение за продължаване на продажба чрез публично оповестен конкурс на 7 броя обособени части, подробно описани, процедура открита с Решение № 185/2007 г., като Община - Пазарджик е осъдена да заплати на Валери Стоянов Стоянов - сумата от 600 лева - вреди, причинени му от нищожното решение. Със същото решение съда се произнесъл и по друг иск на Стоянов и като установил незаконосъобразността на действие на Председателя на ОбС - Пазарджик - негово изказване пред журналист от вестник "Пазарджишка Марица", публикувано на 19.07.2010 г. - осъдил общината да заплати вреди на Стоянов, в размер на 800 лева. С това решение, последният иск на Стоянов за сумата от 1 500 лева вреди, произтичащи от незаконосъобразно предложение на Председателя на ОбС - до ОбС - за вземане на решение, касаещо оповестения конкурс за продажба е изцяло отхвърлен като неоснователен. Поради непроизнасяне по цялото искане, с допълнителното решение, съдът отхвърлил като недоказани исковете на Стоянов над уважените размери. Анализирайки подробно доказателствата по делото, съдът приел, че исковете са доказани, тъй като е била установена причинно-следствената връзка между претърпените вреди от противоправно деяние на ответника, изразяващо се в издаване на нищожен административен акт. Развити са съображения, че неимуществените вреди представляват сериозно засягане на личността и достойнството на човека и могат да имат различни прояви. Направен е извод, че въз основа на дадените показания от допуснатите и разпитани по делото свидетели, се установявало по безспорен начин смущения в психоемоционалното състояние на ищеца, като последица от издаденото нищожно решение на общинския съвет, от незаконосъобразните действия на неговия председател. Така приетото е законосъобразно, а касационните жалби на кмета на община, гр. Пазарджик и Председателя на Общински съвет - Пазарджик, са неоснователни. Не може да бъде споделено твърдението в касационната жалба, че Община - Пазарджик не е пасивно легитимирана да отговаря за вреди, причинени от административната дейност на Общински съвет - Пазарджик. Правомощията на общинските съвети, като органи на местно самоуправление - са законодателно уредени в ЗМСМА, дадени в разгънат вид в Глава трета, като анализът на разпоредбите и по специално - разпоредбите на чл. 29а сочи, че общинските съвети, доколкото не са: ЮЛ, нито първостепенен разпоредител с бюджетни средства - то те нямат правосубектност и не са пасивно легитимирани да носят отговорност за вреди, причинени от техни актове. Отговорност за административната дейност на общинските съвети следва да се носи от Общината. Същата е ЮЛ, със самостоятелен бюджет (чл. 14 ЗМСМА). Настоящата инстанция напълно споделя съображенията на първоинстанционния съд. Последният правилно е изследвал хипотезата на чл. 1 ЗОДОВ, изискваща наличието на три елемента: - наличие на незаконосъобразен акт, издаден от държавата или общината при или по повод изпълнение на административна дейност - същият да е отменен по съответния ред и - наличие на причинна връзка между акта и вредоносния резултат. В конкретния случай е била доказана именно връзката между акта и вредоносния резултат. Противно на твърденията в касационните жалби на кмета на община, гр. Пазарджик и Председателят на Общински съвет - Пазарджик- приетите по делото гласни доказателства доказват предявената претенция по основание. От съдържанието на обявеното за нищожно по съдебен ред решение на общинския съвет, може да се направи изводът, че е налице причинно-следствена връзка с твърдените от ищците претърпени неимуществени вреди. Като е достигнал до същия извод, съдът е постановил законосъобразно решение в тази му част, което следва да бъде оставено в сила. Законосъобразно съдът, изхождайки от разбирането си за справедливост и отчитайки продължителността на административния спор между страните; факта, че нищожния административен акт и незаконосъобразните действия пряко са засегнали емоционалната и психологическа сфера на ищеца; установеният израз на негативни емоции и преживявания у Стоянов - на тази плоскост правилно решаващият съд, на база тези обективни критерии - е определил за обезвреда на неимуществените вреди в сочените размери, отхвърляйки исковете в останалата им част, поради което неоснователна се явява жалбата на Стоянов против допълнителното решение. Неоснователна е и жалбата на Стоянов срещу отхвърлителната част на основното решение. Обосновано, с оглед събраните по делото доказателства, съдът е стигнал до извода, споделян и от настоящата инстанция, че отправеното от Председателя на ОбС - Пазарджик - предложение за вземане на решение - е волеизявление, което не създава пряко никакви задължения за Стоянов, оттук и не рефлектира върху имуществената му сфера. По така изложените съображения, Върховният административен съд - трето отделение,