Решение № 4772 от 18.5.2022 г. на ВАС, IV о.

Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на П. Павлов, представляван от редовно упълномщен процесуален представител срещу решение 144 от 05.11.2021 година по адм.д. 486 по описа на Административен съд Ловеч за 2020 година. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебното решение, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че съдът не е съобразил липсата на правомощия на издателя на оспореното пред съда заповед. Липсвала товарителница за представянето на документите за участие в търга на спечелилото го дружество. Документите били подадени от лице без представителна власт, поради което неправилно били допуснати до разглеждане и класиране. Съдът обсъдил и преценил избирателно събраните по делото доказателства. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на ново решение по съществото на спора с което обжалвания административен акт да бъде прогласен за нищожен или алтернативно отменен като незаконосъобразен. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът Община Угърчин се представлява от редовно упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата. Ответникът Мария Рос 2015 ЕООД оспорва жалбата чрез редовно упълномощен процесуален представител. В писмен отговор и в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на подадената жалба. Производството пред първоинстанционният съд е образувано по жалба на П. Павлов, против Заповед 311/12.10.2020 г. на Заместник-кмета на Община Угърчин, с която за спечелил публично оповестен търг за продажба на недвижим имот частна общинска собственост - ПИ с идентификатор 43325.181.19, находящ се в землището на с. Лесидрен, общ. Угърчин е определен Мария Рос 2015 ЕООД. С оспореното пред настоящата съдебна инстанция решение, съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. За да се произнесе е приел за установено от фактическа страна, че с Решение 99/30.06.2020 г., Общински съвет Угърчин е дал съгласие, на основание 21, ал. 1, т. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), чл. 8, ал. 1, чл. 35, ал. 1 и чл. 41, ал. 2 от Закона за общинската собственост (ЗОС), чл. 59, ал. 1 от Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община Угърчин (Наредбата), поземлен имот (ПИ) 43325.181.17, находящ се в с. Лесидрен да бъде разделен на два съседни поземлени имота със съответни проектни идентификатори. Била е актуализирана Програмата за управление и разпореждане с имотите общинска собственост на Община Угърчин за 2020 г., като ПИ 43325.181.19 е вписан в частта за имотите, предвидени за продажба. Със същото решение ОбС Угърчин е дал съгласие да се извърши продажба на недвижим имот частна общинска собственост, представляващ ПИ с проектен идентификатор 43325.181.19, находящ се в с. Лесидрен, общ. Угърчин, обл. Ловеч, чрез провеждане на публично оповестен търг с начална цена 2 205 лв. без ДДС, съгласно пазарна оценка, изготвена от лицензиран оценител. Възложено е на Кмета на Община Угърчин изпълнението на всички процедури по продажба на имота при спазване на чл. 44, ал. 1, т. 18 от ЗМСМА. Със Заповед 289/15.09.2020 г. на Кмета на Община Угърчин е наредено на 01.10.2020 г. от 10.00 ч. да се проведе публичен търг с тайно наддаване за продажба на описания по горе недвижим имот, утвърдена е тръжната документация, цена за закупуването ѝ, както и размер на депозит за участие. Като краен срок за закупуване на тръжните документи, внасяне на депозит и подаване на оферти е определен 17:00 часа на 30.09.2020 г. Поставено е изискване за представяне на документите за участие в два запечатани, непрозрачни пликове, като в първия са поставени всички изискващи се документи съгласно т.11 от заповедта, а в във втория предложението оферта на кандидата. Следвало е върху пликовете да се изпише цялостното наименование на обекта на публичния търг, трите имена на участника за физически лица, респективно наименованието на юридическото лице участник и името на представляващия го, както и на упълномощеното лице (ако има такова), както и саморъчен подпис и печат. В заповедта са изброени условията, при които участници няма да бъдат допуснати до участие в търга. В срока за подаване на оферти са постъпили три такива. П. Павлов е подал лично оферта на 30.09.2020 г. в 16:19 ч., в 16:49 ч. на същата дата е депозирана оферта и от С. Стоянов. Според входящият регистър на получените оферти за търга, офертата за участие в търга с вх. 5096/30.09.2020 г. от името на Мария Рос 2015 ЕООД е подадена в 16:56 ч., като е отбелязано, че офертата е подадена от куриер и в регистъра липсва положен подпис на вносител. В хода на съдебното дирене е установено, че внасянето на такса за закупуване на документи от Мария Рос 2015 ЕООД и внасянето им в общината на 30.09.2020 година е осъществено от адвокат С. Стоянов. Той не е представил пълномощно, заявявайки на служителката, входирала документите на фирмата, че има такова, но го е забравил и ще го представи на следващия ден при участието си при отваряне на офертите. С оглед невъзможността да докаже представителните си правомощия е заявил, че представя документацията в качеството си на куриер приносител. Със заявление от 30.09.2020 г. входирано под 5075, кметът на Община Угърчин е декларирал наличие на частен интерес, поради което се е отвел от участие в процедурата на основание чл. 63 от ЗПКОНПИ. С оглед описаното е издал заповед с 297/30.09.2020 г., с която във връзка с констатиран частен интерес, свързан с подадена оферта с вх. 5096/30.09.2020 г. от Мария Рос 2015 ЕООД за участие в търга, е оправомощил зам. - кмета на Община Угърчин за осъществяването на всички по-нататъшни действия, касаещи провеждането на търга с тайно наддаване за продажбата на процесния недвижим имот. В изпълнение на правомощията си, зам. кмета е издал Заповед 298/01.10.2020 г. за назначаване на комисия, състояща се от поименно посочени пет члена, от които адвокат, ст. експерт Общинска собственост, специалист Общинска собственост в Община Угърчин, старши счетоводител в Общината и един общински съветник в Общински съвет Угърчин. Определени са и двама резервни членове. Със същата заповед е възложено на комисията да проведе търга при съобразяване с условията и реда на утвърдената тръжна документация. На 01.10.2020 г. в 10:00 ч. комисия е провела заседание, на което е обявила постъпилите оферти на тримата участници, установила е, че отговарят на изискванията за форма и начин на представяне. С оглед липсата на основания за отстраняване на някой от участниците и при съобразяване с представените от тях офертни цени е направено класиране, като на първо място е класирано дружеството Мария Рос 2015 ЕООД с предложена цена от 6 550 лв., на второ П. Павлов с предложена цена от 4 444,44 лв. и на трето С. Стоянов с предложена цена от 2 444,44 лв. За спечелил търга е обявено Мария Рос 2015 ЕООД. На основание съставения от комисията протокол е издадена оспорената пред Административен съд Ловеч Заповед 311/12.10.2020 г. на Заместник-кмета на Община Угърчин за определяне на участника Мария Рос 2015 ЕООД за спечелил публичния търг с тайно наддаване за продажба на поземлен имот с идентификатор 43325.181.19 в землището на с. Лесидрен, общ. Угърчин. Вписани са и класираните на второ и трето място участници. Пред съда е представено пълномощно от 28.09.2020 г., по силата на което Й. Вътов, в качеството си на управител на Мария Рос 2015 ЕООД е упълномощил адв. С. Стоянов от Софийска адвокатска колегия да представлява него и дружество Мария Рос 2015 ЕООД пред Община Угърчин по повод обявения от последната търг с тайно наддаване за продажба на недвижим имот - частна общинска собственост - ПИ с идентификатор 43325.181.19, находящ се в землището на с. Лесидрен, общ. Угърчин, обл. Ловеч, местност Губе", с площ от 5 202 кв.м., трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - ливада, предишен идентификатор 43325.181.17, номер по предходен план - 150617, актуван с АОС 2650 от 02.09.2020г., с право да подава документи за участие, удостоверения, ценови оферти други подобни, както и да получава документи по провеждането на търга. Представляващият е упълномощен да представлява ЕООД пред тръжната комисия при отварянето на офертите на 01.10.2020г., да получи препис от протокола, да изразява становища с цел защита интереса на дружеството като участник в търга, да подава жалби срещу решенията на компетентните органи на Община Угърчин, издадени в хода на процедурата по провеждане на търга, както и по своя преценка да извършва други правни и фактически действия в изпълнение на правомощията по пълномощното. Съдът е открил производство по оспорване на истинността на представеното пълномощно, при което е представена декларация, с която управителят на Мария Рос 2015 ЕООД е декларирал, че на 28.09.2020 г. е упълномощил посочения в пълномощното адвокат с описаните в него права. В нея е описано, че е бил информиран за непредставянето му при подаване на документите и относно невъзможността на адв. Стоянов да присъства при отварянето на офертите на 01.10.2020 г. поради наличието на друг професионален ангажимент. При така установеното от фактическа страна, съдът е определил жалбата като неоснователна. Прието е, че са спазени изискванията при обявяване на тръжната процедура, както и при нейното провеждане и оспорената заповед е издадена в съответствие с материалния закон, при спазване на административно производствените правила и в съответствие с целта на закона. Твърденията на П. Павлов, че подадената оферта от Мария Рос 2015 ЕООД е ненадлежно приета като подадена от лице без необходимата представителна власт са приети за неоснователни, тъй като липсвали съмнения относно валидността на представеното пълномощно и датата на съставянето му. Водим от горното, съдът е оставил жалбата без уважение. Касационната жалба е подадена от участник в първоинстанционното производство, срещу подлежащ на оспорване, неблагоприятен за него акт и в сроковете по АПК, поради което е процесуално допустима. По същество е неоснователна. Настоящият съдебен състав намира, че в хода на производството пред Административен съд Ловеч са събрани всички възможни и относими към производството доказателства, даващи възможност за изясняване в пълнота на релевантната за производството фактическа обстановка. Така установените от съда факти не се оспорват от страните, а е налице различие в тяхното тълкуване и определяне на значението им за преценка на законосъобразността, съответно незаконосъобразността на оспорената заповед. Липсват данни за допуснати съществени нарушения на приложимите процедурни правила при включване на имота, предмет на тръжната процедура в програмата на органа за местно самоуправление за 2020 година за разпореждане с имоти частна общинска собственост, както и при приемане на решение за продажбата чрез публичен търг на ПИ с проектен идентификатор 43325.181.19, находящ се в с. Лесидрен. Определен е начина за разпореждане с имота, началната тръжна цена и са възложени на компетентния административен орган задължения за провеждане на процедурата при съобразяване с приложимите законови и подзаконови нормативни актове. Съдът правилно и обосновано е достигнал до извод за липса на допуснати в хода на тръжната процедура нарушения, свързани с липсата на компетентност у административния орган, издал заповедта за определяне на спечелилия участник и в хода на процедурата, които да са основание за прогласяване на неговата нищожност, както и при приемане на документацията за участие на Мария Рос 2015 ЕООД от служител на администрацията, които да водят до незаконосъобразност на оспорения административен акт. От една страна са събрани достатъчно доказателства за наличието на представителна власт у адв. Стоянов за участието му в производството в защита на интересите на дружеството упълномощител. Още при подаване на документите на 30.09.2020 г. същия е заявил на служител от общинската администрация, че има оформено съобразно изискванията на закона пълномощно за подаване на документите за участие в тръжната процедура, но поради невнимание не е в състояние да го представи. Именно поради тази причина, за да не допусне вписването в нарочния дневник за получени оферти на невярна информация е поискал от отговорния служител да посочи, че документите на Мария Рос 2015 ЕООД са представени от него, но в качеството му не на упълномощено лице, а на куриер-приносител. Пълномощното е представено в по късен етап на производството, при възникнала нужда в хода на осъществявания съдебен контрол за законосъобразност и липсват съмнения за датата, на която е съставено и за неговото съдържание. От друга страна следва да се отбележи, че документите за участие в процедурата произхождат и са подписани от управителя на дружеството лично, а не от адвокат като негов представител. На отварянето на офертите не е присъствал управителя на дружеството или негов представител, в това число и адв. Стоянов. При тези обстоятелства следва да се формулира извод за липса на предприети от страна на упълномощения адвокат каквито и да е действия по провеждания търг, в качеството му на нарочен представител на упълномощителя, т.е. в самото тръжно производство не е участвало лице без представителна власт, съобразно изискванията на тръжната документация. В условията за участие в тръжната процедура, липсва изискване за лично депозиране на документите от участниците, респективно от подаването им чрез редовно упълномощен представител или за какъвто и да е специален ред за подаването им. Във връзка с това не може да се приеме, че липсата на товарителница е порок, който е следвало да доведе до отстраняване на участника от процедурата, тъй като тя не е условие за валидност на предложението. След като на 30.09.2020 г., във връзка с констатиран частен интерес, свързан с подадена оферта с вх. 5096/30.09.2020 г. от Мария Рос 2015 ЕООД за участие в търг с тайно наддаване за продажбата на недвижим имот - частна общинска собственост с идентификатор 43325.181.19 по КК на с. Лесидрен, обявен със Заповед 289/15.09.2020 г. на Кмета на Община Угърчин и Заявление с вх. 5075/30.09.2020 г. по чл. 63 от ЗПКОНПИ, последният е издал заповед 297 от същата дата, с която е наредил всички по-нататъшни действия, касаещи провеждането на търг с тайно наддаване за продажбата на недвижимия имот да бъдат извършвани от Заместник-кмет на Община Угърчин, то издателят на оспорения пред съда административен акт е бил компетентен орган по смисъла на закона и действията му в тази насока не могат и не следва да бъдат определени като нищожни. Тръжната процедура или по друг начин казано, провеждането на търга, не се ограничава до изготвянето на протокол от работата на комисията. Търгът приключва с обявяване на крайния резултат от него определяне на лицето, което го е спечелило. Поради описаното, твърдението за нищожност на оспорената пред съда заповед е неоснователно. Следва да се споделят и изводите за липса на допуснати нарушения на принципите на публичност и прозрачност при провеждане на производството пред административния орган. Съдът е изследвал задълбочено предприетите действия по обявяване на търга и неговото провеждане и не е установил каквито и да е нарушения, които да са довели до липса на информираност на имащите интерес да участват лица или на затруднения във връзка с предприемането на такива действия. Твърдения в тази насока не са изтъкнати и в депозираните пред съда жалби. При така установеното, изводите на първоинстанционният съдебен състав за липса на допуснати съществени нарушения на приложимите материални и процесуалноправни норми, които да водят до необходимост от отмяна на оспорената заповед са правилни и обосновани. Липсват твърдяните в касационната жалба основания по смисъла на чл. 209 т. 3 от АПК за незаконосъобразност на оспореното решение, поради което жалбата следва да се остави без уважение, а оспорения съдебен акт следва да се потвърди изцяло. С оглед изхода на производството претенцията на ответника Мария Рос 2015 за присъждане на разноски е основателна. Следва да се уважи до доказания от представените писмени доказателства размер от 657 лева. Предвид описаното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение