Решение № 5783 от 27.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16316/2010 г.

Решение № 5783 от 27.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16316/2010 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 323, ал. 1 от Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на Желязко Димитров Стефанов - административен ръководител на Районна прокуратура/РП/ гр. Кърджали против решение на Висшия съдебен съвет по дисциплинарно дело № 23/2010 г., прието по т. 53 по протокол № 45 от заседанието на Висшия съдебен съвет/ВСС/, проведено на 9.12.2010 г. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения акт, поради допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, неспазване на законоустановената форма/липса на мотиви/, неправилно приложение на материалния закон, несъответствие на акта с целта на закона и се иска отмяната му. Ответникът - Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Заинтересованата страна Чавдар Иванов Чавдаров в писмено становище оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 323, ал. 1 от ЗСВ и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Дисциплинарното производство е образувано на основание чл. 316, ал. 2 от ЗСВ с решение на ВСС от 17.06.2010 г. по протокол № 23, по предложение на административния ръководител на РП-Кърджали, направено на основание чл. 312, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, за налагане на Чавдар Иванов Чавдаров- прокурор в РП-Кърджали, на дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 3 от ЗСВ - намаляване на основното трудово възнаграждение от 10 до 25 на сто за срок от шест месеца до две години, за извършени от него дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 3 от ЗСВ. След провеждане на предвидената в закона дисциплинарна процедура, с решение № 10-00-058/29.11.2010 г. по дисциплинарно дело № 23/2010 г. дисциплинарният състав е приел за установени следните обстоятелства: Част от служителите на РУ на МВР Кърджали имат негативно отношение към прокурор Чавдаров. Същото е свързано със служебните му задължения, тъй като със заповед на административния ръководител на РП- Кърджали е определен да наблюдава и решава преписки и дела, касаещи престъпления, извършвани от служители на МВР. Налице е известно напрежение и в отношенията между вносителя на предложението и дисциплинарно привлеченото лице. Относно съдържанието на проведения разговор дисциплинарния състав е счел, че не може да кредитира показанията на Васил Колячев и Станимира Павлова, тъй като липсват доказателства, които да ги подкрепят. Същите са заинтересовани от разкритията на прокурор Чавдаров, отразени в представена по делото справка от ГД"Досъдебно производство"-МВР. Освен това техните показания се опровергават от показанията на св. Димитър Димитров, присъствал на обаждането по мобилния телефон от Чавдаров. От неговите показания се установява, че в разговора ставало дума за конкретизиране на подадена жалба. Свидетелят не е чул по време на разговора Чавдаров да е отправял обиди или заплахи. При тези фактически обстоятелства, дисциплинарният състав е обосновал извод, че липсват основания за налагане на дисциплинарно наказание на прокурор Чавдаров. Приел е също така, че е нормално служители на прокуратурата и на МВР да контактуват както в работно, така и в извън работно време по служебни въпроси. С обаждането си по мобилния телефон прокурор Чавдаров не е извършил действие, с което виновно да не е изпълнил служебните си задължения. От събраните в преписката доказателства не може да се направи извод, че Чавдаров е нарушил посочените в предложението правила от Кодекса за етично поведение на българските магистрати. С оглед изложените по-горе съображения Дисциплинарният състав е предложил на ВСС да отхвърли предложението на Желязко Димитров Стефанов - административен ръководител на РП- Кърджали за налагане на дисциплинарно наказание на Чавдар Иванов Чавдаров- прокурор в същата прокуратура. ВСС, с обжалваното решение по дисциплинарно дело № 23/2010 г., след проведено обсъждане на релевантните по спора обстоятелства, е възприел изцяло предложението на дисциплинарния състав и е отхвърлил предложението на Желязко Димитров Стефанов - административен ръководител на РП- Кърджали за налагане на дисциплинарно наказание на Чавдар Иванов Чавдаров. Жалбоподателят оспорва решението като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила - чл. 35, чл. 7 от АПК, неспазване на законоустановената форма/липса на мотиви/, несъобразяване с целта на закона и нарушение на материалния закон. Излага доводи, че решението не е мотивирано, че не са обсъдени и преценени съображенията и доводите на вносителя на предложението, изложени в представеното писмено становище относно доказателствената сила на показанията на Колячев и Павлова. Настоящият съдебен състав, като прецени доводите и възраженията на страните, намери, че жалбата е неоснователна, по следните съображения: ВСС правилно е установил фактите по дисциплинарното дело. По делото е безспорно, че на 04.03.2010 г. в 17,23 часа прокурор Чавдаров се е обадил от личния си мобилен телефон и е провел разговор с Васил Колячев. Спорът е бил относно съдържанието на проведения разговор. Налице е противоречие между показанията на Колячев и Павлова от една страна и тези на прокурор Чавдаров, и свидетелите Димитров и Сталев, от друга страна. След като е преценил и обсъдил събраните по делото доказателства /включително и обясненията и показанията, дадени от цитираните по-горе лица/ дисциплинарният състав, а в последствие и ВСС, са стигнали до правилния извод, че липсват доказателства, които да навеждат на извод за извършени от прокурор Чавдаров нарушения на КЕПБМ, изразяващи се в отправяни обиди или заплахи по отношение на Колячев в проведения телефонен разговор между тях. В решението си дисциплинарният състав се е мотивирал обстойно защо не кредитира показанията на Колячев и Павлова и защо ги намира за заинтересовани от изхода на дисциплинарното дело. Изложените от дисциплинарния състав съображения се споделят от настоящата инстанция напълно. Неоснователно е възражението на жалбоподателя за немотивираност на обжалваното решение на ВСС. Съгласно разпоредбата на чл. 320, ал. 4 от ЗСВл. за мотиви на решението се смятат и мотивите на решението на дисциплинарния състав, както и изказаните съображения от членовете на Висшия съдебен съвет, ето защо настоящият съдебен състав намира, че не е налице твърдяното от жалбоподателя неспазване на законоустановената форма, изразяващо се в липса на мотиви. Неоснователен е и довода на жалбоподателя за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в нарушение на чл. 35 и чл. 7, ал. 2 от АПК. Решението е постановено, при спазване на процедурата, визирана в ЗСВл., след като са били изяснени всички факти и обстоятелства от значение за случая, както и след като са били обсъдени обясненията и възраженията на заинтересованите страни. Административният орган е преценил всички факти и доводи от значение за конкретния случай и е постановил акта си, в съответствие с принципа на истинност, след като е установил действителните факти по случая. Изложил е съображения защо кредитира едни, и не кредитира други надлежно събрани доказателства. Безспорно е налице противоречие между част от събраните доказателства, с оглед на което няма как да се кредитират всички доказателства. Това обаче не води до извод за необоснованост на постановеното решение. Неоснователно е и твърдението за нарушение на материалния закон. За да бъде наложено дисциплинарно наказание на магистрат е необходимо, дисциплинарното нарушение да бъде доказано по категоричен и несъмнен начин. В настоящия случай липсват доказателства, от които да се направи извод за наличие на извършено от прокурор Чавдаров дисциплинарно нарушение. Ето защо като е отхвърлил предложението на административния ръководител на РП- Кърджали за налагане на дисциплинарно наказание на прокурор Чавдаров, ВСС е постановил решението си при точно и правилно прилагане на материалния закон. С оглед изложените по-горе съображения, настоящата съдебна инстанция намира, че оспореното решение е прието от компетентния административен орган, в предписаната от закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон, съобразено е с целта на закона, поради което подадената срещу него жалба от административния ръководител на РП-Кърджали следва да се отхвърли като неоснователна. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на седмо отделение,