Решение № 5571 от 20.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8406/2010 г.

Решение № 5571 от 20.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8406/2010 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на Ангел Георгиев Владимиров и Желязка Петкова Владимирова и двамата от гр. Варна срещу решение № 883/26.04.2010 г. по адм. д. № 3192/2009 г. на Административен съд - Варна, 33 състав. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касаторите срещу мълчалив отказ на кмета на община Аксаково за извършване на адм. услуга - заверка на молба-декларация за снабдяване с нот. акт по обстоятелствена проверка по тяхно заявление № ОС 68-А/1/ от 18.06.2009 г. Приел, че отказа на кмета за извършване на адм. услуга е в съответствие с материално правните разпоредби по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ. Част от имот № 330, за който имат претенции жалбоподателите е земеделска земя. За нея има одобрен план на новообразуваните имоти, който е влязъл в сила, и е част от картата на възстановената собственост. Тя е неидентифицирана собственост по записването в регистъра към ПНИ и като такава се стопанисва и управлява от общината, и по силата на чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ е общинска собственост. Без значение е дали има съставен акт за общинска собственост, който съгласно чл. 5, ал. 3 от ЗОС, акта няма правопораждащо действие. Задължение на адм. орган - кмета е да извърши проверка дали имота е общинска собственост. В този смисъл отказа е законосъобразно постановен. В настоящата касационна жалба като отменителни основания се навеждат доводи за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Обжалваното решение е постановено правилно и в съответствие с материалния закон ЗСПЗЗ. Имота попада в територия под разпоредбите на § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, включена в обхвата на земеделска реституция, по силата на специалния закон - ЗСПЗЗ, за която вече е налице влязъл в сила план на новообразуваните имоти. Правилна е констатацията на съда, че за претендирания имот № 506.330 по ПНИ "Панорама I, II и III", землище с. Осеново, община Аксаково част от него е с неидентифициран собственик и другата част на физическо лице. Налице е разпоредбата на чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ. Останалата част от земеделската земя след възстановяване на правата на собствениците, след влизане на плана за земеразделяне в сила става общинска собственост. Без значение е дали има съставен за нея акт за общинска собственост. Безспорно е, че поисканата от жалбоподателите заверка на молба-декларация за извършване на производство по обстоятелствена проверка, представлява административна услуга по смисъла на § 1 от ПЗР на Закона за администрацията, а постановения отказ - изричен или мълчалив е индивидуален адм. акт, подлежащ на контрол за законосъобразност. Утвърденият образец на молбата, обаче допуска извършване на отбелязване само ако имота, за който ще се извърши нотариалното производство, не е общинска собственост. Заверката в графа "удостоверение", извършвано от служба Общинска собственост при общината би могло да се направи само ако след проверката се установи, че собствеността не е възникнала за общината на основание на специален закон. В случая, това е ЗСПЗЗ. Поради това и наличието на сега обжалвания мълчалив отказ на кмета да извърши исканата адм. услуга е правилен и законосъобразен. С оглед изложеното, обжалваното решение като правилен съдебен акт, следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, III отделение