Решение № 11053 от 16.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7463/2024 г.

Производството е по реда чл.216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Patentes Talgo SL със седалище в Испания, [адрес], Madrid, представлявано от Г. А. - главен изпълнителен директор и А. С. Е. главен финансов директор. Жалбата е против решение 672 от 27.06.2024г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка КЗК-358/2024г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора Patentes Talgo SL срещу решение D32538795/17.04.2024г. на министъра на транспорта и съобщенията за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка на 20 броя едноетажни нулевоемисионни електрически влака тип push - pull за 200 км/ч, с капацитет от минимум 300 седящи места, поддръжка за срок от 15 години и обучение на персонал . С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост - отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК. Иска се отмяна на решението на КЗК и постановяване на решение по същество, с което съдът да отмени незаконосъобразното решение на възложителя. Претендира присъждане на направените по делото разноски за държавна такса. Ответникът - министърът на транспорта и съобщенията, чрез процесуалния си представител държавен експерт И. М., с представен писмен отговор и в откритото съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение на КЗК е правилно и предлага да бъде оставено в сила. Върховния административен съд намира, че жалбата е подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от обжалване на решението на КЗК, и в срока, установен в чл.216, ал.1 от ЗОП, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Производството по преписка КЗК-358/2024г. на Комисията за защита на конкуренцията е било образувано по жалба на Patentes Talgo SL срещу решение D32538795/17.04.2024г. на министъра на транспорта и съобщенията за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка на 20 броя едноетажни нулевоемисионни електрически влака тип push - pull за 200 км/ч, с капацитет от минимум 300 седящи места, поддръжка за срок от 15 години и обучение на персонал . С посоченото решение на министъра на транспорта и съобщенията не е класиран нито един участник, поради което е прекратена процедурата на основание чл.110, ал.1, т.2 от ЗОП - всички оферти за участие не отговарят на условията за представяне или са неподходящи. С решението на министъра на транспорта и съобщенията касационният жалбоподател е отстранен от участие в процедурата на основание чл.107, т.2, б. а от ЗОП поради несъответствие на техническото му предложение с предварително обявените условия на поръчката. С обжалваното решение на КЗК е оставена без уважение жалбата на Patentes Talgo SL. За да постанови този резултат КЗК е приела, че жалбоподателят законосъобразно е отстранен от участие в процедурата. КЗК е разгледала всички възражения на оспорващия Patentes Talgo SL срещу отстраняването му и е приела, че помощният орган на възложителя правилно и обосновано, съпоставяйки утвърдените изисквания по процедурата с предложението на участника, е предложила на възложителя Patentes Talgo SL да бъде отстранен от участие на основание чл.107, т.1 и т.2, б. а от ЗОП, а възложителят правилно го е отстранил от участие на това основание, тъй като не е изпълнил условие, посочено в поканата за участие в преговорите и е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката. Настоящият съдебен състав намира обжалваното решение на КЗК за правилно. Според чл.101, ал.5 от ЗОП при изготвяне на заявления за участие или оферти всеки кандидат или участник трябва да се придържа точно към обявените от възложителя условия. В същия смисъл е нормата на чл.39, ал.1 от Правилника за прилагане на закона за обществените поръчки. В този случай нормата на чл.107, т.2, б. а от ЗОП разписва, че възложителят отстранява от процедурата участник, който е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на поръчката. В случая се установява, че касаторът Patentes Talgo SL правилно е отстранен от процедурата на това основание, тъй като с техническото си предложение не е спазил обявените от възложителя условия. Според обобрената от възложителя покана за участие (раздел I, т. 5.1, буква А) срокът на доставка на новопроизведените бройки подвижен състав, в т.ч. за регистрацията на всички бройки, включително и на последната бройка подвижен състав на името на възложителя в НРПС, е в съответствие с графика на доставка на всяка една бройка подвижен състав, предложен от изпълнителя в Техническото му предложение, и който не може да бъде по-дълъг от 33 месеца, считано от датата на започване на изпълнението на договора. Определеният от възложителя максимално допустим срок за доставка, а именно не по-късно от 33 месеца от датата на започване на изпълнението на договора, се съдържа и в раздел VI, т. 3 Срок на доставка и графика на доставка от Техническата спецификация, в чл.4, раздел II от проекта на договор, както и фигурира в образец 4 - Техническото предложение за изпълнение на поръчката, където по отношение на изискуемия график (в месеци) за изпълнение на доставката, който участниците в процедурата следва да разработят, като бележка под черта отново е уточнено, че бройките подвижен състав следва да бъдат доставени и регистрирани не по-късно от 33 месеца от датата на започване на изпълнението на договора. С обжалваното решение КЗК обосновано е счела, че представеното техническо предложение безспорно не е съобразено със заложения в поканата максимално допустим срок за доставка и регистрация на подвижните състави (33 месеца), предмет на поръчката. Следва да се подчертае, и че в хода на провеждането на преговорите, Patentes Talgo SL изрично е заявил, че потвърждава представения в офертата му график, съгласно който последната бройка ще бъде регистрирана на 59-я месец. При така установеното несъобразяване с определения от възложителя срок за доставка и регистрация на новопроизведените бройки подвижен състав, касаторът правилно е отстранен на основание чл.107, т.2, б. а от ЗОП. Неоснователни са оплакванията в касационната жалба на Patentes Talgo SL. В голямата си част тези оплаквания са свързани с факта, че участникът е предложил реалистичен и максимално възможен срок. Твърденията, че срокът от 33 месеца е нереалистичен очевидно касае условията по процедурата, които са заложени в поканата за участие. След като участникът Patentes Talgo SL е бил наясно какъв е определеният от възложителя срок на доставката, същият е имал правото да го обжалва в законоустановения срок по чл.197, ал.1, т.5, буква а от ЗОП. След като не е сторил това, то утвърдените от възложителя условия са влезли в законна сила и не подлежат на преразглеждане в производството пред КЗК и ВАС по оспорване на процесното решение на възложителя. В случая е без значение е, че Patentes Talgo SL е предложил реалистичен срок, тъй като тази срок не може да се отклонява от условията по процедурата, които възложителят е определил. В тази връзка неоснователно касационният жалбоподател твърди съществено процесуално нарушение от КЗК, изразяващо се в необсъждане на всички доказателства представени от жалбоподателя. С представената времева рамка при типична процедура за въвеждане на влак жалбоподателят иска да докаже, че е невъзможно да се доставят влаковете в рамките на 33 месеца. Както обаче се посочи, това е без значение, тъй като за него не е налице възможност да предложи срок различен от определеният от възложителя. В тази връзка неоснователно касационният жалбоподател твърди, че КЗК е разтълкувала стеснително разпоредбата на чл.67, ал.2 от ППЗОП, поради което е достигнала и до неправилни правни изводи. Нормата на чл.67, ал.2 от ППЗОП гласи, че комисията провежда преговори с всеки от участниците поотделно, като се придържа точно към първоначално определените условия и изисквания за изпълнение на поръчката. Резултатите от преговорите се отразяват в протокол, който се подписва от комисията и от участника. Действително при преговорите, чрез взаимни отстъпки, се цели достигане на решение, което да задоволи и двете страни. Но съгласно цитираната по-горе разпоредба постигнатото съгласие между преговарящите трябва да отговаря изначално на условията по конкретната поръчка. Посоченият от възложителя в поканата за участие максимално допустим срок за доставка и регистрация на бройките подвижен състав не по-дълъг от 33 месеца от датата на започване на изпълнението на договора не може посредством преговорите да се промени на по-дълъг срок, тъй като така би се опорочил крайният акт на възложителя. В случая по време на преговорите Patentes Talgo SL изрично е заявил, че последната бройка ще бъде регистрирана на 59-я месец, който срок безспорно е по-голям от изискания от възложителя. По тези съображения не са налице твърдените отменителни основания, поради което обжалваното решение на КЗК като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора искането на касатора за присъждане на разноски по делото, предвид разпоредбата на чл.143, ал.1 от АПК, е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, предложение първо от АПК във вр. с чл.216, ал.7 от ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение