Решение № 8822 от 16.7.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2850/2023 г.

от 0.23 ха, с култура трайни насаждения-сливи се намира в землището на [населено място], общ. Антоново. От представените заявления по делото е установeно, че за кампании от 2016г.-2020г. посочените парцели са били заявени от оспорващата по Мярка 11 Биологично земеделие . Първоначално парцелите са заявени с код БРП 3 За биологично растениевъдство в преход трайни насаждения, лозя и маслодайна роза . През 2019 г. и 2020 г. процесните парцели са заявени от оспорващата с култура 222010 /сливи/ и с код Б12 За биологично растениевъдство в преход трайни насаждения, лозя и маслодайна роза . За кампания 2021 г. със Заявление с УИН 25/030621/20351 от 17.05.2021г. по Мярка 11 Биологично земеделие от страна на оспорващата са заявени парцел 58476-146-1-5 от 1.33 ха и парцел 58476-148-2-1 от 0.12 ха. Заявените парцели са под нови номера, а именно парцел 58476-146-1-5, с нов 58476-156-3-1, а парцел 58476-148-2-1, с нов 58476-156-4-1. Посочените парцели са заявени с култура 222010 /сливи/ и с код Б12 За биологично растениевъдство в преход трайни насаждения, лозя и маслодайна роза . Парцел 66175-156-1-4

от 0.23 ха, е заявен с нов 66175-321-1-2. Същият е заявен за подпомагане от оспорващата Е. за кампания 2021г., но с код 31500- ливади за косене , като в Таблицата към Заявлението си за кампания 2021г., графа 15, озаглавена Биологично растениевъдство /Мярка 11/ оспорващата е отразила Не /стр. 025 от заявлението, лист 91 от делото/. От приложената по делото служебна бележка с рег. 744500-14/11.08.2020 г., издадена от Районна служба Пожарна безопасност и защита на населението -Антоново по делото се установява, че на 07.08.2020 г. около 18.00 ч. е възникнал пожар в сухи треви в землището на [населено място], общ. Антоново, при който е унищожена сливова овощна градина с площ от 2.255 дка. Посочените обстоятелства се установяват и от Протокол РД-04-215/12.08.2020г. на Комисия на Областна дирекция Земеделие (ОДЗ)-Търговище. На 11.08.2020г. Е. е изпратила до ОД Земеделие -Търговище уведомление с рег. РЗС-02-171, с което Е. е уведомила ДФЗ, че на 07.08.2020 г. стопанисваната от нея градина с трайни насаждения-сливи с площ от 0.2255 ха е засегната в следствие възникнал пожар в землището на [населено място], общ. Антоново. На 17.08.2020 г. Е. е завела в ОД Земеделие -Търговище и Заявление за наличието на форсмажорни обстоятелства в рег.02-250-6500/864. В посоченото заявление конкретно е посочено, че в резултата на възникнал пожар е опожарен парцел 66175-156-1-1 в [населено място], общ. Антоново. На 18.02.2022г. до Е. е било изпратено Писмо с изх. 01-6500 на заместник изпълнителния директор на ДФ Земеделие гр. София. С посоченото писмо жалбоподателката в първата инстанция е била уведомена, че по отношение на нея се открива производство по издаване на Акт за прекратяване на многогодишен ангажимент Биологично земеделие по направление Биологично растениевъдство . В писмото е посочено, че процентът на припокриване на площта от пресичане от заявените от нея площи за текущата- 2021 г. кампания, спрямо одобрените парцели за участие по направлението Биологично растениевъдство е 86.31 %. С писмото Е. е уведомена за наличие на неспазване от нейна страна на чл. 17, ал. 2 от Наредба 4/24.02.2015г. Към писмото като неразделна част от същото е приложено Приложение 1, в което са посочени референтните /одобрени/ парцели и техните площи, заявените такива за текущата кампания и техните площи, както и площите на пресичане между тях. На 26.04.2022г. заместник изпълнителният директор на ДФЗ е издал Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 за кампания 2021. Като правно основание за произнасянето на административния акт органът е посочил неспазване на разпоредбата на чл. 15, ал. 3, т. 1 от Наредба 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., а според изложените фактически основания, земеделският производител е избрал 2021 г. да е поредна година след изтичане на периода на ангажимента, което се установява от заявлението с УИН 25/030621/20351 от 17.05.2021г. Като такова заявлението е подлежало на проверка по отношение на изпълнение на многогодишния ангажимент съгласно чл. 17, ал. 1 от Наредба 4. При тази проверка се констатира, че процентът на припокриване на площта на пресичане на заявените от Е. през текущата кампания парцели, спрямо одобрените (референтните) парцели за участие по направление Биологжично растениевъдство е 86, 31 %. За да постанови обжалваното решение административният съд е приел, че оспорения акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, но при нарушение на административнопроизводствените правила, довели до нарушение на материалния закон. Съдът е изложил доводи, че в оспорения акт не се сочи, нито от фактическа, нито от правна страна, че прекратяването на многогодишния ангажимент на Е. се извършва от органа по мотиви погрешно посочен код в подаденото от нея заявление за кампания 2021 г. Съдът е посочил, че извършва своя съдебен контрол за материална законосъобразност като изхожда единствено от тези мотиви на органа, които последният е отразил в административния акт като основание за неговото издаване. В оспорения акт като мотиви се сочи само неспазване на изискванията на чл. 17, ал. 2 от Наредба 4/24.02.2015г. Приложението на посочената разпоредба обаче има регламентирани изключения. Съгласно чл. 17 ал. 3 от Наредба 4/24.02.2015г. При намаляване на одобрената площ по направление биологично растениевъдство , съгласно ал. 2, подпомаганите лица не поемат нов ангажимент и финансовата помощ за текущата година се изчислява на база намалената площ . Съгласно чл.17, ал. 2, изречение последно от същата Наредбата Удължените след 2020 г. ангажименти се изпълняват на одобрената площ за извършване на дейности по направление биологично растениевъдство , която може да варира в процент по-голям от 10 %, като ангажиментът продължава да се изпълнява с одобрените през текущата година площи, при условие, че за незаявените площи земеделският стопанин няма регистрирано правно основание за текущата година . Видно от съдържанието и на двете, регламентирани в чл. 17 ал. 2 и ал. 3 от Наредбата изключения, същите предвиждат възможност за продължаване на поетия ангажимент при намалени площи по-голямо от 10%. В оспореният акт изцяло липсват мотиви на органа относно преценката му, че посочените изключения не следва да се прилагат за конкретния случай на Е., който съставлява продължаване на поетия от нея ангажимент. Неспазването на изискванията на чл. 17, ал. 2 от Наредбата за 90% географско припокриване между одобрената по направлението площ и заявената за текущата година не е при всички случаи основание за прекратяване на ангажимента. Съдът, като е анализирал събраните по делото доказателства в това число допуснатата и приета по делото съдебно техническа експертиза, както и свидетелските показания е приел, че административния акт е издаден в противоречие с материалния закон. В заключение съдът е направил извод, че актът за прекратяване на биологичен ангажимент по Мярка 11 Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г., за кампания 2021г. с изх. 01-6500/2664/ 26.04.2022г. на заместник изпълнителния директор на ДФ Земеделие е незаконосъобразен и следва да бъде отменен и преписката да бъде върната на органа за ново произнасяне по подаденото от В. Г. Е. заявление за подпомагане за кандидатстване по Мярка 11 Биологично растениевъдство за кампания 2021 г. Решението е неправилно. Настоящата инстанция не споделя изводите на първоинстанционния съд за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Спорният по делото въпрос е дали с подаването на заявление за плащане за кампания 2021 г. е удължен срока на ангажимента по съответното направление, или е поет нов ангажимент от ответника по касация по мярка 11 направление "Биологично растениевъдство"? Разпоредбата на чл. 6, ал. 3 от Наредба 4/2015 г. в относимата й редакция ДВ бр. 38/2020 г., предвижда, че след приключване на петгодишния период на ангажимента по съответното направление същият може да бъде удължаван ежегодно, но не по-късно от кампания 2022 г. Разпоредбата предвижда удължаване на ангажимента с подаване на заявление след приключване на петгодишния ангажимент, а не поемане на нов ангажимент. Съответно чл. 17, ал. 2 от Наредбата, в относимата редакция, предвижда, че одобрената площ за извършване на дейности по направление "биологично растениевъдство" може да бъде намалена с не повече от 10 %, като всяка година поне 90 % от площта по направлението се припокрива географски с площта, за която има поет ангажимент съгласно глава четвърта на настоящата наредба или в случаите по ал. 4 и 5. При определяне на процентното съотношение по изречение първо ДФЗ РА, закръгля получения резултат до втория знак след десетичната запетая. В чл. 17, ал. 2, изр. трето, след изменението с ДВ бр. 21 от 2021 г., е предвидено, че удължените след 2020 г. ангажименти се изпълняват на одобрената площ за извършване на дейности по направление "Биологично растениевъдство", която може да варира с процент, по-голям от 10 %, като ангажиментът продължава да се изпълнява с одобрените през текущата година площи, при условие че за незаявените площи земеделският стопанин няма регистрирано правно основание за текущата година. Безспорно установено е по делото, че със заявлението за финансово подпомагане за кампания 2021г. В. Е. е заявила дейности с код БР 12, а именно 1,45 ха сливови насаждения, като процентът на припокриване на площта от пресичане на заявените през текущата кампания парцели, спрямо одобрените (референтните) парцели (1,68 ха) за участие по направление Биологично растениевъдство е 86,31%. Като причини за намалението на заявените през 2021г. площи с парцел 66175-321-1 в [населено място] (опожарен) земеделският производител е посочил опожаряването му. Намалението на одобрената референтна площ с повече от 10% не отговаря на законовоустановените условия по чл. 6, ал. 3 във връзка с чл. 17, ал. 2 от Наредба 4/2015г. за удължаване на ангажимента след приключване на поетия през 2016 г. ангажимент по съответното направление. Не са налице в разглеждания случай доказателства и за изпълнение на условията, посочени в чл. 17, ал. 2, изр. трето от наредбата, а именно за незаявения (опожарен) парцел земеделският стопанин да няма регистрирано правно основание за текущата година. Следва да се отбележи в тази връзка, че посочените в хода на административното производство пред органа съображения на земеделския производител за намаляването на площите за участие в продължения ангажимент са неотносими към преценката за законосъобразност на оспорения пред административния съд акт. Процесният имот е бил одобрен (референтен) за участие по направление Биологично растениевъдство , поради което незаявяването му за кампания 2021г. без наличие на законовоустановените предпоставки в чл. 17, ал. 2 от Наредба 4 е довело до нарушение на изискването за процентно припокриване на площта от пресичане на заявените за текущата кампания парцели спрямо одобрените. При това положение, настоящият касационен състав на ВАС, намира изводите на административния орган, че самото констатиране на намалението на одобрената референтна площ с повече от 10 %, води до настъпване на задължителната нормативна последица прекратяване на ангажимента, без да се държи сметка за наличие или липса на виновно поведение за бенефициера - чл. 15, ал. 3, т. 1 от Наредба 4, за правилни и съответни на материалния закон. Обжалваният акт за прекратяване на биологичен ангажимент с изх. 01-6500/2664 от 26.04.2022 г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ е законосъобразен административен акт, издаден при спазване на административната процедура, в съответствие с материалните правни норми и целта на закона. Ето защо неправилно решаващият съд отменя оспорения пред него административен акт. Обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон следва да бъде отменено. Делото е изяснено от фактическа страна и след отмяната му следва да бъде постановено решение, с което да бъде отхвърлена жалбата на В. Г. Е. против акт за прекратяване на биологичен ангажимент с изх. 01-6500/2664 от 26.04.2022 г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ. Предвид крайния правен резултат на касатора следва да бъдат присъдени разноски за двете инстанции в размер на 200 лв., по 100лв. за всяка инстанция, представляващи юрисконсултско възнаграждение, както и 150 лв. заплатена такса за съдебно техническа експертиза. Водим от горното, ВАС, тричленен състав на пето отделение.