Решение № 9963 от 19.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5369/2018 г.
ВАСVII отделение19.07.2018 г.докладчик Весела Андонова
Диспозитив
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 536/29.01.2018 г. постановено по административно дело № 10950/2017 г. по описа на Административен съд С. - град. ОСЪЖДА "Р. Б." ООД, със седалище и адрес на управление гр. П., ЕИК ********* да заплати на Министерство на икономиката сума в размер на 300 /триста/ лева, представляващи разноски по делото. Решението е окончателно.
Мотиви
Решение № 9963 от 19.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5369/2018 г., VII о., докладчик съдията Весела Андонова Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Р. Б." ООД, със седалище и адрес на управление гр. П., ЕИК *********, подадена чрез процесуален представител срещу решение № 536/29.01.2018 г. постановено по административно дело № 10950/2017 г. по описа на Административен съд С. - град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение № РД-16-1194/29.08.2017 г. на Ръководителя на Управителния орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014 - 2020 към Министерство на икономиката и са присъдени разноски с оглед изхода на спора. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК . Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да се отмени обжалвания административен акт. Претендират се разноски. Представен е списък на разноските. Ответникът - Ръководителят на Управителния орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014 - 2020 към Министерство на икономиката, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения подробно изложени в депозирания по делото писмен отговор. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), седмо отделение, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство, имаща право и интерес от оспорването и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна . С процесното решение, съставът на АССГ е отхвърлил жалбата на "Р. Б." ООД против Решение № РД-16-1194/29.08.2017 г. на Ръководителя на Управителния орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014 - 2020, с което е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на кандидата по подадено проектно предложение с референтен номер BG16RFOP002-3.001-0929 и с наименование: Повишаване на енергийната ефективност за малките и средните предприятия в рамките на Приоритетна ос 3 "Енергийна и ресурсна ефективност, Инвестиционен приоритет 3.1 "Енергийни технологии и енергийна ефективност", Специфична цел 3. 1 "Намаляване на енергийната интензивност на икономиката" и са присъдени разноски с оглед изхода на спора. За да постанови решението си, съдът е приел от фактическа страна, че от представения формуляр за кандидатстване, "Р. Б." ООД кандидатства за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ с подадено проектно предложение с референтен номер BG16RFOP002-3.001-0929 и с наименование: Повишаване на енергийната ефективност за малките и средните предприятия в рамките на Приоритетна ос 3 "Енергийна и ресурсна ефективност, Инвестиционен приоритет 3.1 "Енергийни технологии и енергийна ефективност", Специфична цел 3.1 "Намаляване на енергийната интензивност на икономиката" по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020, с поискано финансиране в размер на 369150,10 лв. Видно от приложения по делото оценителен лист на етап техническа и финансова оценка, проектното предложение на дружеството е получило 82 точки от максималния възможен праг от 100 точки. Съгласно представената по делото докладна записка от 04.07.2017 г. от председателя на Оценителната комисия по процедура номер BG16RFOP002-3.001 "Енергийна ефективност на малките и средни предприятия", в процедурата по подбор на кандидатите бил одобрен коригирания оценителен доклад, ведно със списъците на предложените за финансиране проектни предложение. Видно от последния списък, проектното предложение на жалбоподателя било предложено за финансиране под номер 23 с общ размер на безвъзмездната финансова помощ - 369150,10 лв. С писмо изх. № 26-р-72 от 25.07.2017 г. издадено от Ръководителя на екипа по договаряне по процедура BG16RF0P002-3.001 "Енергийна ефективност на малките и средни предприятия", дружеството е информирано, че проектното предложение е получило 82 от 100 възможни точки и е включено в списъка за финансиране. Оценителната комисия е извършила корекции на проектобюджета, доколкото в него били допуснати технически грешки. Служебно бил намален размерът на безвъзмездната финансова помощ, тъй като разходите в режим "минимална помощ" включващи заявената от кандидата помощ заедно с получените в предходния период надхвърлят сумата от 200 000 евро. В писмото се посочва също, че УО ще провери допустимостта на кандидата, съгласно критериите на Условията за кандидатстване. Едва след проверка на въпроса за допустимостта на кандидата, ще се пристъпи към подписване на договор. В писмото изрично е посочено, че същото има уведомителен характер и не гарантира предоставянето на процесната помощ. По делото е представено попълнено от жалбоподателя приложение Е2, от което се установява, че предоставената "минимална помощ" на дружеството за периода 2015-2017 г. възлиза на 31924,72 лв. Видно от приложената по делото декларация за държавни минимални помощи - Приложение Е, управителят на жалбоподателя е декларирал в раздел II, т. 4, че общият размер на дейностите по проекта, за които се прилагат правилата на помощ de minimis, заедно с получените на територията на Р. Б. други de minimis за периода от три последователни години, включително текущата до дата на деклариране... не надхвърля левовата равностойност на 200 000 евро /391166 лв./. С оспореното Решение № РД-16-1194/29.08.2017 г. на Ръководителя на У. О. на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020 в МИ е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на кандидата по подадено проектно предложение с референтен номер BG16RF0P002-3.001-0929, доколкото размерът на безвъзмездна финансова помощ не съответства на разпоредбата на чл. 38, т. 5 ЗУСЕСИФ. Съответно, общият размер на дейностите по проекта, за които се прилагат правилата на помощ de minimis, заедно с получените на територията на Р. Б. други de minimis за период от три последователни години, включително текущата до дата на деклариране надхвърля левовата равностойност на 200 000 евро /391166 лв./. При така установената фактическа обстановка, от правна страна съставът на АССГ е посочил, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. След анализ на разпоредбите на чл. 3, § 2 и чл. 6, § 3 от Регламент 1407/2013, първоинстанционният съдебен състав е приел, че са налице предпоставките за приложението на чл. 38, т. 5 ЗУСЕСИФ, доколкото държавната помощ надхвърля прага на допустимата минимална държавна помощ de minimis и административният орган правилно е отказал предоставянето на исканата безвъзмездна финансова помощ. За неоснователни са приети възраженията на дружеството, че при надвишаване на допустимия праг, отказът може да бъде частичен с оглед разпоредбата на чл. 3
от Регламент 1407/2013. Съдът е приел, че противоречието между оспореното решение и писмо изх. № 26-р-72 от 25.07.2017 г. издадено от Ръководителя на екипа по договаряне по процедура BG16RFOP002-3.001 "Енергийна ефективност на малките и средни предприятия" не обуславя незаконосъобразност на решението, тъй като в текста на писмото изрично е посочено, че същото има уведомителен характер и не гарантира предоставянето на процесната помощ. Заличаването на процесната сума от 9908.82 лв. от Регистъра на получените помощи и връщането и от жалбоподателя, не променя обстоятелството, че процесната помощ се счита за получена от жалбоподателя и същият се е възползвал от нея към датата 02.05.2017 г. По изложените съображения е отхвърлена жалбата. Решението е правилно. Правното основание, на което е издадено оспорваното решение за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ е чл. 38, т. 5 ЗУСЕСИФ, в съответствие с който в 10-дневен срок от одобряването на оценителния доклад, съответно от изтичането на срока по чл. 36, ал. 2 ръководителят на управляващия орган издава мотивирано решение, с което отказва предоставянето на безвъзмездна финансова помощ за проектни предложения, при които държавната помощ е недопустима или се надхвърлят прагът на допустимата държавна помощ или установените в акт на Европейския съюз прагове за минимална помощ. Същото правило е изрично посочено и в т. 27.1 от Условията за кандидатстване по процедура BG16RFOP002 "Енергийна ефективност за малките и средните предприятия". Към процесния период приложими от правото на Съюза досежно държавните помощи са чл. 107 и 108 ДФЕС и съответното вторично право на Съюза. От вторичното право относим за случая е Регламент № 1407/2013, който регламентира правоотношенията във връзка с т. нар. помощ de minimis - помощ, която се отпуска на едно и също предприятие през даден период от време и която не надвишава определен размер, поради което не отговаря на всички критерии по чл. 107, ал. 1 ДФЕС . Процесното проектно предложение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ е за финансиране в програмния период 2014 - 2020 г. Приложимият за този програмен период основен регламент - Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за определяне на общоприложими разпоредби на Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета (Регламент № 1303/2013 ), изрично предвижда приложимост на правото на Европейския съюз в областта на държавните помощи - чл. 19
и Приложение ХI, част II "Общи предварителни условия", т. 5 "Държавни помощи" по отношение на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, т. е. спазването на правото на Съюза в областта на държавните помощи е приложимо предварително условие по смисъла на чл. 2
Регламент № 1303/2013 . Съгласно чл. 2, т. 13 от Регламент № 1303/2013 г., "държавни помощи" означава помощ, която попада в чл. 107, § 1 от ДФЕС, като се счита, че за целите на настоящия регламент тя включва и помощта de minimis по смисъла на Регламент (ЕО) № 1998/2006 на Комисията, Регламент (ЕО) № 1535/2007 на Комисията и Регламент (ЕО) № 875/2007 на Комисията. В съответствие с чл. 3, § 2 Регламент № 1407/2013, общият размер на помощта de minimis, предоставяна във всяка държава членка на едно и също предприятие, не може да надхвърля 200 000 EUR за период от три бюджетни години. Действително, както правилно сочи касаторът, съдебното производство не е по реда на чл. 73, ал. 4 ЗУСЕСИФ, а по реда на чл. 27, ал. 1 ЗУСЕСИФ, тъй като отказът на административния орган по чл. 38, т. 5 ЗУСЕСИФ е административен акт по глава трета ЗУСЕСИФ. Така установеното не води до незаконосъобразност на обжалваното решение само на това основание, тъй като и в двата случая, оспорването е по реда на АПК. Крайният извод на първоинстанционния съд, че обжалваният административен акт по чл. 38, т. 5 ЗУСЕСИФ е издаден от компетентен орган, е правилен. Видно от приетата като доказателство по делото Заповед № РД-16-782/02.06.2017 г. на министъра на икономиката и ръководител на УО на ОП "Иновации и конкурентоспособност" 2014 -2020, в съответствие с чл. 9, ал. 5 ЗУСЕСИФ е оправомощена г-жа И. П. - главен директор на главна дирекция "Европейски фондове и конкурентоспособност", да изпълнява функциите на ръководител на УО по ОП "Иновации и конкурентоспособност" 2014 -2020. Следва да се има предвид, че цитираното от касатора писмо изх. № 26-Р-72/25.07.2017 г. на ръководителя на екипа по договаряне по процесната процедура, представлява покана по чл. 36, ал. 2 ЗУСЕСИФ (в приложимата редакция преди изм. ДВ бр. 85/2017 г.) и е изпратено на един предходен етап - след приключване на техническата и финансовата оценка, когато в съответствие с чл. 19, ал. 10 то ПМС № 162 от 5.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 - 2020 г. (ПМС 162), кандидатът се уведомява за извършените корекции по ал. 6 и 7. С това писмо кандидатът е уведомен за оценката на проектното му предложение, за извършената от комисията корекция на проектобюджета и за служебно намаления размер на БФП на разходите, заявени от кандидата в режим "минимална помощ", тъй като е установено, че заявените от кандидата средства, заедно с получените средства от едно и също предприятие, надхвърля левовата равностойност на 200 000 евро. Установено е, че кандидатът е получил минимална помощ в размер на 22015,90 лева поради което е редуцирана стойността на заявената БФП с 7863,82 лева. Дали извършените с това писмо пресмятания са неточни, е ирелевантно към предмета на настоящия спор по следните съображения:
Със заповед № РД-16-848/31.08.2016 г. на ръководителя на УО (публично достъпна на http:/www. opcompetitiveness. bg/images/filerepository2/1711_Zapoved_RD-16-848_31.09.2016.pdf, е удължен к райният срок за подаване на проектни предложения по процедура № BG16RFOP002-3.001 "Енергийна ефективност за малките и средни предприятия" от 19:00 часа на 12.10.2016 г. на 17:30 часа на 28.10.2016 г. Към проектното предложение на касатора е приложена Д. О. Г, в т. 4 от която изрично е посочено, че при промяна на декларираните обстоятелства, кандидатът се задължава да уведоми писмено УО в срок от пет работни дни. Към проектното предложение, кандидатът е представил и приложение Е2 към Декларацията за минимални помощи, в която е отразен размерът на получените от кандидата помощи за период от три последователни години, а именно 28432,43 лева. Този размер се различава от декларирания от кандидата по същото приложение Е2 към Декларацията за минимални помощи от 15.08.2017 г., към момента на поканата за сключване на административния договор, където е посочен размер на получените помощи 31924,72 лева. Това е така защото след датата на подаване на проектното предложение, кандидатът е получил нова помощ по Договор от 02.05.2017 г., като видно от извлечението на Регистъра на минималните помощи към 09.08.2017 г., сумата от 9908,82 лева е била планирана и реално получена от дружеството. По делото не са представени доказателства касаторът да е уведомил административния орган за настъпилата промяна.
Допуснатото превишаване на праговете е установено на етапа на договаряне, който е различен от описания по-горе етап във връзка, с който е изпратено писмото от 25.07.2017 г. Разпоредбата на чл. 19, ал. 6 ПМС № 162 оправомощава оценителната комисия в случай, че при оценка на конкретно проектно предложение се установи, че с помощта, за която се кандидатства, ще бъде надхвърлен прагът на допустимите държавни/минимални помощи, да намали служебно размера на помощта до максимално допустимия такъв. От доказателствата по делото е безспорно, че тази хипотеза е неприложима, защото превишаването на праговете е установено след приключване на дейността на оценителната комисия, на етап договаряне.
По делото се установява, че дружеството е било поканено да сключи договор на 15.08.2017 г., като на посочената дата се е явил пълномощник на кандидата за сключване на договор, който е бил уведомен за извършеното надвишаване на прага и последният е отказал да подпише контролния лист с констатациите. Отказът да бъде получен контролния лист е оформен с подписите на членовете на екипа. На 16.08.2017 г. в деловодството на МИ е вх...дирана молба от дружеството с искане за насрочване на нова дата за подписване на договор на 18.08.2017 г. - последният ден от срока по чл. 37, ал. 1 ЗУСЕСИФ. На същата дата е подадено искане до изпълнителния директор на ИАНМСП, в което изрично е заявено, че дружеството желае да възстанови получената финансова помощ в размер на 9908,82 лева, като изрично е посочено, че възстановяването следва да намери отражение в регистъра към 18.08.2017 г. Видно от извлечението от Регистъра от 18.08.2017 г., към тази дата сумата е заличена.
След анализ на разпоредбата на чл. 3, § 2 от Регламент № 1407/2013, настоящият съдебен състав приема, че независимо от възстановяването на получената от дружеството помощ от 9908,82 лева към датата на издаване на обжалваното решение, последното не променя факта, че тази помощ е предоставена на кандидата, така както изисква посочената разпоредба на регламента. От представените по делото доказателства се установява по категоричен начин, че към датата на издаване на обжалвания административен акт, сумата на предоставената помощ de minimis надвишава нормативноустановения праг, поради което правилно в съответствие с чл. 38, т. 5 ЗУСЕСИФ е постановен процесния отказ.
Неоснователни се явяват изложените в касационната жалба възражения за неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Необсъждането от съда на ирелевантни за предмета на спора доводи на страните не е нарушение на съдопроизводствените правила.
Предвид изложеното настоящият състав намира, че обжалваното решение е правилно, като не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 АПК касационната инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на спора и своевременно заявената претенция, на ответника по касация следва да бъдат присъдени направените по делото разноски. Следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева, определено в съответствие с чл. 228 във вр. с чл. 143 АПК и чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Цитирани разпоредби
1- чл. 38, т. 5 ЗУСЕСИФ