Решение № 8653 от 15.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9641/2011 г.

Решение № 8653 от 15.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9641/2011 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба от председателя на Националния статистически институт (НСИ), чрез процесуалния му представител, срещу решение № 2768/7.06.2011 г., постановено по адм. д. № 7064/2010 г. по описа на Административния съд София-град (АССГ), с което са отменени негови заповеди № 412/15.09.2010 г. и № 418/16.09.2010 г., за прекратяване на служебното правоотношение на Мая Владимирова Фотева - държавен експерт към Дирекция "Демографска и социална статистика", отдел "Демографска статистика". Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли отмяна на обжалваното решение и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът - Мая Владимирова Фотева, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение (ВАС), за да се произнесе по касационната жалба, възприе установената от АССГ фактическа обстановка. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил и двете заповеди, издадени от председателя на НСИ, с които на Фотева е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" за допуснати от нея нарушения по чл. 89, ал. 2, т. 1 и чл. 89, ал. 2, т. 5 от ЗДС, въз основа на наложеното дисциплинарно наказание е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 от ЗДС, както и заповед за отнемане ранга на държавния служител на основание чл. 108, ал. 2 от ЗДС. За да постанови този резултат, АССГ след подробно и детайлно обсъждане на заповед № 412/15.09.2010 г. за налагане на дисциплинарното наказание "уволнение" е стигнал до извода, че наказващият орган е компетентен да издаде заповедта и е спазил установената форма на акта. В същото време е допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила, което е основание за отмяна на административния акт по чл. 146, т. 3 от АПК. Съдът е приел, че в заповедта липсва конкретно и ясно описание на извършеното от служителя нарушение, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и че не са посочени служебните задължения, които виновно не са били изпълнени или са били виновно нарушени, за да бъде квалифицирано деянието като нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДС. От друга страна съдът е констатирал нарушение на чл. 91, ал. 1 от ЗДС, тъй като наказващият орган не е обсъдил тежестта на нарушението и настъпилите от него последици за държавната служба или за гражданите; формата на вината на държавния служител; обстоятелствата, при които е извършено нарушението и цялостното служебно поведение на държавния служител. Приел е също, че липсват мотиви, че при определяне на размера на наказанието е бил спазен принципът на съразмерност. Върховният административен съд - пето отделение, споделя изцяло фактическите и правните изводи на АССГ, залегнали в мотивите на съдебното решение. Правилен е изводът на съда, че няма доказателства преди налагане на дисциплинарното наказание, служителят да е бил изслушан или да му е даден срок за представяне на писмени обяснения. В същото време писмените обяснения са изискани от Фотева на 14.09.2010 г., като същите е следвало да бъдат представени до 14.00 часа на същата дата, с което изцяло е нарушена разпоредбата на чл. 93 от ЗДС. В настоящия случай обаче дисциплинарнонаказващият орган преди налагане на дисциплинарното наказание не е изслушал държавния служител, с което е нарушил императивното изискване на чл. 93, ал. 1 от ЗДС, изискващо кумулативно административният орган да изслуша държавния служител, да му даде срок за писмени обяснения, да събере и оцени посочените доказателства. От свидетелски показания по делото е установено, че Фотева е стояла в кабинета на председателя на НСИ не повече от 2 минути, през което време е получила заповедта за прекратяване на служебното й правоотношение. От тези показания по несъмнен начин се установява, че преди налагане на дисциплинарното наказание държавната служителка не е била изслушана от дисциплинарнонаказващия орган. Следователно при налагане на дисциплинарното наказание е нарушено изискването на чл. 93, ал. 1 от ЗДС, поради което заповедта за дисциплинарно наказание е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и съгласно чл. 93, ал. 2 от ЗДС същата подлежи на отмяна, без да се разглежда спора по същество. Неизслушването на уволнения служител нарушава правото му на защита. Това нарушение, алтернативно - невземането на писмените му обяснения, представлява нарушение на императивно установените в ЗДСл правила за извършване процедурата по налагане на дисциплинарното наказание "уволнение" и съгласно чл. 93, ал. 2 от ЗДС води до отмяна на заповедта, без да е необходимо да се разглежда спора по същество. По изложените причини ВАС възприема изцяло правните изводи на АССГ. Правилно двете заповеди, предмет на настоящото съдебно производство, са отменени като незаконосъобразни. Липсват и касационни основания за отмяна на оспореното решение. С оглед гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че наказаната не е осъществила с поведението си от обективна и субективна страна състава на дисциплинарното нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДС. При служебната проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК на обжалваното решение, ВАС констатира, че същото е валидно и допустимо. С оглед изложеното, направеното искане и доказателствата за действително направени разноски от Фотева, както и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК Националният статистически институт следва да `и заплати сумата от 200.00 (двеста) лева разноски по делото. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, ВАС, състав на Пето отделение,