Решение № 7382 от 5.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11106/2008 г.

Решение № 7382 от 5.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11106/2008 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Стойна Антонова Георгиева от гр. София срещу заповед № РД-26-320/31.07.2008 г. на министъра на отбраната, с която е прекратено служебното отношение с нея поради съкращаване на длъжността, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, от Закона за държавния служител (ЗДСл). В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед, с молба да бъде отменена. Ответникът по жалбата -министърът на отбраната чрез своя представител оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, пето отделение намира жалбата за подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК от лице с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателката заема длъжността "главен експерт" в отдел "Политика по отбранителна аквизиция", към дирекция "Политика по въоръженията и техниката" с ранг I младши при Министерство на отбраната (МО). При оптимизиране на числеността и структурата на ведомството във връзка с приетия с ПМС № 167/11.07.2008 г. Устройствен правилник на МО (обн. ДВ, бр. 65/22.07.2008 г. в сила от 1.08.2008 г.) министърът утвърждава нови длъжностни разписания на структурите в министерството. Според тях новосъздадената дирекция "Политика по въоръженията" включва преструктурираните предишни дирекции "Политика по въоръженията и техниката", "Военна стандартизация, качество и кодификация" и "Управление на доставките". В новото длъжностно разписание длъжността "главен експерт" в дирекция "Политика по въоръженията и техниката", отдел "Политика по отбранителна аквизиция" е съкратена. На базата на това, с атакуваната заповед е прекратено служебното правоотношение между МО и жалбоподателката, като основание е посочено - съкращаване на длъжността. Един от доводите в жалбата е - че не е налице реално съкращение на длъжността, след като продължава да съществува и в новото длъжностно разписание. За изясняване на съдебноадминистративния спор е допусната и изслушана съдебна експертиза, чието заключение е неоспорено от страните и съдът кредитира като пълно и компетентно дадено. Вещото лице извършва сравнение на функциите, задълженията и изискванията, утвърдени с длъжностната характеристика на съкратената служителка с тези на длъжността "главен експерт" в новосъздадената дирекция "Политика по въоръжаванията", конкретно в сектор "Военна стандартизация и кодификация", в отдел "Развитие на въоръжението и техниката", в сектор "Организационен, в сектор "Осигуряване на качеството", както и с длъжностните характеристики на служителите Йордан Рангелов и на Ирина Василева. Констатирано е частично припокриване на отделни функции, съдържащи се в съкратената длъжност с функции в сравняваните длъжностни характеристики, както и частично припокриване на целите на сравняваните длъжности, което е изразено и в процентно съотношение в заключението. Преценката на относимите към спора доказателства (длъжностни разписания, длъжностни характеристики, заключение на вещо лице) налага положителен отговор на въпроса дали съществуват всички елементи на фактическото състояние - "съкращаване на длъжност". В нито една от сравняваните длъжности по новото длъжностно разписание на МО не са включени функции, задължения и изисквания, изцяло припокриващи тези на съкратената длъжност. Съкращаването на длъжността, заемана от Георгиева е в резултат на структурни промени във ведомството. При спазване на законните изисквания, в рамките на правомощията си министърът на отбраната утвърждава длъжностно разписание, изключващо длъжността "главен експерт", изключващо и отдел " Политика по отбранителна аквизиция", както и Дирекция "Политика по въоръжаванията и техниката", в рамките на която структура работи служителката до съкращаването и. Определени функции не могат да бъдат постоянно отъждествявани с конкретна длъжност, могат да бъдат извадени от длъжността и комбинирани с други, даващи основание за създаване на нови длъжности или да допълнят характеристиките на заварени такива. Това зависи от преценка за целесъобразност, която не подлежи на съдебен контрол. Нормативно длъжността не съществува, няма и нормативна идентичност с характеристиките на други длъжности, посочени от жалбоподателката като еквивалентни. По изложените съображения настоящата инстанция намира, че оспорената заповед на министъра на отбраната е издадена от компетентен орган в границите на неговата инвеститура, при спазена процедура и правилно приложени материални правни норми. Жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Водим от горното на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение