Решение № 16137 от 5.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9466/2013 г.

Решение № 16137 от 5.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9466/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Галина Солакова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Съвет за електронни медии, гр. София, подадена от пълномощника юрк. Станева срещу решение № 4634 от 3.04.2013 г. по адм. д. № 11166/2012 г. на Върховния административен съд, седмо отделение. С доводи за незаконосъобразност, поради неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът "България он ер" ООД, чрез юрк. Илиева оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски. Останалите ответници не ангажират становища по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила решението като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество - неоснователна. С обжалваното решение е обявено за нищожно решение № 196 от 9.08.2012 г. на Съвета за електронни медии в частта, с която са класирани кандидатите за лицензия за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за гр. Стара Загора, честота 102.6 MHz, а в останалата част по т. 2 и 3 е отменено като незаконосъобразно. Решението е мотивирано с повторност на извършеното класиране на 9.08.2012 г., след извършено вече такова в заседанието, проведено на 26.07.2012 г. и липсата на разписано в ЗРТ правомощие на СЕМ за отмяна на вече взето решение. Предвид това и тъй като двете решения не са с припокриващо се съдържание е прието, че процесното решение по т. 1 досежно повторното класиране на кандидатите е нищожно, от което следва незаконосъобразност на решението по т. 2 и 3 за издаване лицензия за осъществяване на радиодейност и разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс на "Фокус -Нунти" ООД. Изложени са подробни мотиви за процедурата по откриване на неприсъствен конкурс, определяне на техническа комисия, допускане на участниците, назначаване на експертна комисия /ЕС/, проучване на документите и оценки /индивидуални и комплексна/. Проследена е фактологията по провеждане и гласуване в двете заседания на СЕМ от 26.07.2012 г. и 9.08.2012 г., с изложените мотиви и последващо издаване на решение № 196 на председателя на Комисията, за което е констатирано, че мотивировката му не отговаря на тази на комисията, а съвпада от фактическа и правна страна с индивидуалната преценка на председателя на ЕК. При така очертаните основни пороци на оспорения административен акт е приета неговата нищожност и частична незаконосъобразност на решенията по т. 2 и 3, които са обвързани и се явяват следствие от решението по т. 1 - класиране на кандидатите за лицензия за осъществяване на радиодейност за гр. Стара Загора, честота 102.6 MHz. Решението е правилно, обосновано и законосъобразно, постановено при липса на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. При безспорно изяснена фактическа обстановка е изведен съответен правен извод за нищожност на решението, в частта, с която Фокус - Нунти" ООД е класиран на първо място в неприсъствен конкурс за лицензия за осъществяване на радиодейност за гр. Стара Загора, честота 102.6 MHz . От приложения по административната преписка протокол от проведеното на 26.07.2012 г. заседание на СЕМ се установява, че в присъствието на всички членове на комисията е обсъден докладът на ЕК за провеждане на конкурса, като всеки един от членовете е изложил становище, на база на което е вписан резултата от проведено гласуване "за първо място с 3 (три) гласа "за" и 2 (два) въздържал си беше подкрепен кандидатът "България он ер" ООД (София Владимирова и Мария Стоянова се въздържат от гласуване); за второ място с 3 (три) гласа "за" и 2 (два) въздържал се беше подкрепен кандидатът "Фокус - Нунти" ООД (София Владимирова и Мария Стоянова се въздържат от гласуване); за трето място с 5 (пет) гласа "за" беше подкрепен кандидатът "Професионален футболен клуб Берое - Стара Загора" ЕАД". Протоколът от заседанието е публикуван на електронната страница на СЕМ в срока по чл. 35, ал. 3 ЗРТ. При липса на данни за гласувано отлагане, на следващото заседание /9.08.2012 г./, на което присъстват 4 от 5-те членове на комисията, по предложение на председателя се подновява обсъждането на класирането на участниците в конкурса и се провежда повторно гласуване, с класиране на участниците в различна поредност от предходната от 26.07.2012 г. Оформено като решение, това класиране не съдържа мотиви, респ. проведена дискусия, от която да се изведат такива. Предвид това и независимо от липсата на изрично решение за отмяна на предходното класиране от 26.07.2012 г., с оспореното решение се "пререшава" вече извършеното и надлежно оповестено класиране, което правилно е квалифицирано от тричленният състав като отмяна на предходно взето решение. Както правилно е прието в обжалваното решение липсата на изрично оформен диспозитив на решението не е достатъчно за да се приеме, че класирането на 26.07.2012 г. не е окончателно, тъй като видът на адм. акт се определя от неговото съдържание. Безспорно в ЗРТ липсва норма, оправомощаваща органа да отменя свои решения, поради което решението от 9.08.2012 г. се явява нищожно. Този съществен порок на решението игнорира обследването на нарушенията по чл. 116а, ал. 3, т. 6 ЗРТ и липсата на мотиви и води до незаконосъобразност на обвързаните от това решения по т. 2 и 3, а именно: т. 2. Разпореждане да се издаде лицензия на "Фокус - Нунти" ООД за осъществяване на радиодейност, т. 3. Разпореждане КРС да издаде на "Фокус - Нунти" ООД разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс за осъществяване на електронни съобщения чрез налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване на територията на гр. Стара Загора, честота 102.6 MHz. Това е така, тъй като нищожният административен акт не поражда последици. Предвид изложеното, обжалваното решение следва да се остави в сила като законосъобразно, а касационната жалба - без уважение като неоснователна. С оглед изрично и своевременно заявената претенция на ответника "България он ер" ООД за присъждане на разноски и изхода на делото, такива се дължат от касатора, но само за настоящата инстанция. Предвид обаче липсата на данни за реално направени разноски в настоящето производство, не следва да се присъждат. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,