Решение № 10304 от 11.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1105/2011 г.

Решение № 10304 от 11.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1105/2011 г., III о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Петър Паунов - кмет на Община - Кюстендил против решение № 293 от 26.11.2010 г., постановено по административно дело № 322 по описа за 2010 г. на Административен съд - Кюстендил. Релевира оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закони съществено нарушение на съдопроизводствените правила - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Желае отмяната му и решаване на спора по същество и отхвърляне на жалбата на ЕТ "Веска Алексова", против мълчаливия отказ да бъде издаден акт за удължаване работното място - "Пиано бар" - Кюстендил. Ответникът по касационната жалба - ЕТ "Веска Алексова", Кюстендил, чрез пълномощника си- адвокат Йорданов- оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за не основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. Производството пред Административен съд - Кюстендил е било образувано по жалбата на Веска Василева Алексова, в качеството й на ЕТ "Веска Алексова"-Кюстендил против мълчалив отказ на кмета на Община- Кюстендил да се произнесе по заявление с вх. № 24 747/30.08.2010 г., съдържащо искане за издаване на разрешение за удължено работно време на обект "Пиано бар"- Кюстендил. С решението си Административен съд - Кюстендил е отменил мълчаливият отказ. Приел е, че отказът да бъде издадена заповед за удължаване работното време на обекта -с изцяло нощен режим на работа- представлява пречка за цялостното осъществяване стопанската дейност на търговеца; налице е резултат, който е несъизмерим с преследваната от наредбата цел- осигуряване спокойствието и отдиха на гражданите. Решението е правилно и е постановено в съответствие с материалния закон. Правилно съдът е приел, макар и действащ при условията на оперативна самостоятелност - изборът на кмета на общината- да разреши или не удължаване работното време на увеселителен обект- е правно регулиран - съдът проверява съответствието му с целите на закона и неговата съразмерност . Н тази плоскост- съдът обосновано е приел, че отказа на кмета е незаконосъобразен и като такъв е бил отменен. След като стопанисваният от жалбоподателя обект, със специфична дейност осъществявана единствено през нощта, без констатирани никакви нарушения на обществения ред, нарушаване на тишината - озвучаването е в рамките на заведението- то обществените интереси не се накърняват, поради което извън целите на подзаконовият акт- общинската наредба за обществения ред - и не съразмерно са накърнени лични, икономически интереси на жалбоподателя. Решението като правилно следва да се остави в сила. Водим от изложеното, Върховен Административен съд, трето отделение