Решение № 12802 от 28.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2171/2014 г.

Решение № 12802 от 28.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2171/2014 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Веселин Христов Димитров, чрез процесуален представител, против решение № 148 от 8.01.2014 г., постановено по адм. дело № 3331/2013 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на АССГ е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед № 842/8.02.2012 г., издадена от директора на Агенция "Митници" (АМ). С последната, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108, ал. 1 от ЗДСл, и утвърдено длъжностно разписание на Митница Столична, в сила от 10.02.2012 г., е прекратено служебното правоотношение на Веселин Христов Димитров за длъжност "главен инспектор" с ранг II младши в Митнически пункт "Калотина", Митница Столична, считано от 10.02.2012 г. Прието е от АССГ, че административният орган е доказал реалното съкращаване на длъжността на служителя. В касационната жалба е посочено, че процесното решение е неправилно и необосновано. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да бъде уважена жалбата на Димитров, с присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна - директорът на АМ, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение (ВАС), за да се произнесе по касационната жалба, възприе установената от АССГ фактическа обстановка. Със заповед № ЗАМ-70/6.02.2012 г., считано от 10.02.2012 г., директорът на Агенция "Митници" е определил структура на Митница Столична с обща численост на персонала 477 щатни бройки (при предишна 518 служители|), като в МП Калотина са предвидени 75 щатни бройки, от които за длъжността "главен инспектор" те са 4. За сравнение, преди изменението на длъжностното разписание в този митнически пункт общата численост е била 96 бройки, като за длъжността "главен инспектор" бройките са били 7. Видно е, че броят на служителите, заемащи длъжността, включително и Димитров, е намален с 3 щатни бройки. При така установеното от фактическа страна, касационната жалба се явява неоснователна. Обстоятелства сочат по несъмнен начин извършено съкращаване на длъжности в Митница Столична. Съгласно заповед № ЗАМ-70/6.02.2012 г. на директора на Агенция "Митници" и утвърдено длъжностно разписание числеността на персонала в Митница Столична е намалена от 518 на 477 бройки (т. е. с 41 бройки), като това е довело и до намаляване на бройките за отделни длъжности, в т. ч. "главен инспектор". В тази връзка обстоятелството, че функциите, изпълнявани от Димитров на заеманата от него длъжност, продължават да съществуват в АМ и в конкретната митница и митнически пункт, не означава, че липсва съкращаване на длъжността, заемана от него. ВАС многократно се е произнасял, че запазването на функциите на една съществуваща длъжност в административното звено, при намаляване на броя служители, които я изпълняват, също покрива критериите на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл за "съкращаване на длъжността". При тези данни правилно съдът е приел, че е налице съкращаване на заеманата от Димитров длъжност. В случая е налице реално намаление на щатните бройки предвидени за конкретната длъжност. Факт е, че в резултат на структурните промени е налице намаляване на общата численост на администрацията - Митница Столична. Въпрос на свободна преценка на органа по назначаването е определяне на наименованието и съответната система от функции, задачи и задължения на всяка една длъжност в нормативно установените административни звена и допълнително обособените с щатното разписание отдели и сектори на тези звена. В рамките на предоставената му оперативна самостоятелност органът по назначаването разполага с възможността да извършва структурни промени, водещи до закриване на едни длъжности и разкриване на други, като тези действия не подлежат на съдебен контрол. Свободна преценка е възможна и по въпроса коя от няколкото длъжности да бъде премахната (като система от функции, задачи и задължения) при реално съкращаване на длъжности, свързано с намаляване на бройки от щатното разписание или тяхна трансформация в рамките на общата численост, нормативно установена от съответния Устройствен правилник. Ето защо за законосъобразността на уволнението по този текст е ирелевантна непроменената обща численост на персонала в АМ към датата на прекратяване на служебното правоотношение - 3337 бройки, което следва и от изречение второ на чл. 8 от Закона за митниците. Въпреки това в тази насока АССГ е изложил подробни мотиви относно прехвърлените бройки към други структури на АМ (Митница Бургас - 8, Митница Аерогара София - 27 и Митница Свиленград - 6), като е направил сравнителен анализ за липса на идентичност на функциите между новоразкритите длъжности в посочените митници и тази, заемана от Димитров. Изведен е и правилен извод за липсата на приложимост на чл. 87а от ЗДСл. В заключение, изпълняваната от жалбоподателя длъжност е престанала да съществува, както като нормативно определена позиция, така и като система от функции, задачи и задължения, т. е. доказани са предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. На тази база обосновано е заключението на АССГ, че е налице реално съкращаване на заеманата от служителя длъжност, поради което правото на органа да прекрати служебното му правоотношение е упражнено незаконосъобразно. След като ЗДСл не въвежда критерии за подбор между служителите, а действалата в преходен период Методика е отменена, органът разполага с правомощието да упражни преценка по целесъобразност кои точно от 7-те служители да бъдат съкратени поради намаляването на главните инспектори в МП Калотина с три щатни бройки и тази преценка в случая не подлежи на съдебен контрол. Преназначаването на главен инспектор Маргарита Петьова Илиуцува в сектор "Разузнавателна информация и анализ на риска" в Митница Столична, преназначаването и на други служители на други длъжности (старши експерт, държавен инспектор, старши инспектор, младши инспектор, младши митнически специалист), както и провеждането на конкурси за заемане на свободни длъжности след издаването на заповедта е неотносимо към спора. С оглед изложеното настоящият съдебен състав намира, че АССГ е постановил решението си в съответствие с материалния закон, като обосновано е приел, че издадената заповед за прекратяване на служебното правоотношение на Димитров е законосъобразна. Поради тази причина обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. По делото е направено искане от процесуалния представител на директора на АМ да се присъди юрисконсултско възнаграждение. С оглед правните изводи, същото се явява основателно. На основание чл. 143 от АПК във вр. с чл. 7 и 8 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските хонорари, издадена от Висшия адвокатски съвет (ред. ДВ, бр. 28/2014 г.), Димитров следва да бъде осъден да заплати на АМ сумата 340,00 лева. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, ВАС, състав на Пето отделение