Решение № 10808 от 17.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7049/2015 г.

Решение № 10808 от 17.10.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7049/2015 г., IV о., докладчик председателят Нина Докторова Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на М. Н. Б. от гр. Варна против заповед № РД 46-287 от 6.03.2015 г. (след поправката в първата номерация) на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г. Заповедта е обжалвана в частта й относно 11 броя блокове на земеделското стопанство (парцели), посочени с идентификационните им номера на лист 19 от делото, заявени за подпомагане и намиращи се в землищата на с. Бутово, община Павликени, с. Венчан, община Провадия, с. Златина, община Провадия и с. Сухиндол, община Велико Търново. В жалбата си М. Б. твърди, че общо заявената площ за подпомагане е била 49.48 ха, от която 21.41 ха са попадали извън специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане". Той е подал възражение срещу проекта на изработения специализиран слой, като след възражението му, площ от 12.67 ха отново е останала извън слоя "Площи, допустими за подпомагане" (ПДП). Жалбоподателят твърди, че заповедта на министъра в обжалваната й част е нищожна и алтернативно - незаконосъобразна. Моли съда, в тази част да я отмени. От ответната страна по жалбата - министърът на земеделието и храните е постъпило писмено становище, подадено чрез процесуалния му представител, в което се твърди, че обжалваната част от заповедта на министъра е правилна и законосъобразна, а жалбата срещу нея е неоснователна. В писменото становище се сочи спазеният ред при издаването на заповедта, който е нормативно установен. Моли съда, да отхвърли жалбата. Никоя от страните не прави искане за разноски. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и е срещу неблагоприятен за страната административен акт. Разгледана по същество жалбата е частично основателна. Между страните не се спори, че М. Н. Б. е земеделски стопанин по смисъла на § 1, т. 23 ДР на ЗПЗП. Той обжалва заповед № РД 46-287 от 6.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните, издадена на основание чл. 25, ал. 4 ЗА, чл. 33а, ал. 2 ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол, наричана в изложението само "Наредба № 105". За изясняване на фактите по спора съдът е допуснал изслушване заключението на вещо лице, което е оспорено от процесуалният представител на ответника, само относно два парцела, без да направи други доказателствени искания. От заключението на вещото лице се установява, че за 5 парцела жалбата е неоснователна. Това са БЗС № 07123-114-1-2, БЗС № 07123-114-3-1, БЗС № 07123-16-3-1, БЗС № 07123-607-1-1 и БЗС № 10663-127-7-2. Всичките те са заявени като постоянно затревена площ - пасище. Те попадат във физически блокове определени като постоянно затревени площи, или като пасища, мери и ливади, според начина на трайно ползване, но в първия от тях и в части от останалите има храсти или горска растителност, както и участъци обрасли с висока трева, непочистени, а в един от физическите блокове попада и път. Те не са подходящи за подпомагане, според чл. 15 от Наредба № 5 от 10.03.2010 г. за условията за допустимост за подпомагане на земеделските парцели по схеми за плащане на площ и за общите и регионални критерии за постоянни пасища, наричана в изложението само "Наредба № 5/2010 г. ", която е отменена, но е действала към момента на издаването на заповедта. На всичките останали парцели, заявени за подпомагане, границите са определени чрез дешифриране на Цифровата ортофото карта (ЦОФК), изготвена от самолетно заснемане направено на 12.07.2014 г. За три от заявените парцели вещото лице посочва, че границите им са некоректно определени и цялата им площ трябва да бъде определена като допустима за подпомагане, защото отговаря на изискванията на чл. 16 от Наредба № 5/2010 г. Това са: БЗС № 07123-17-2-1 с площ от 0.78 ха, намиращ се в землището на с. Бутово, община Павликени, заявен като постоянно затревена площ-пасище. След подаденото възражение е определена недопустима за подпомагане площ в размер на 0.02 ха. Вещото лице, като е анализирало изображението на ЦОФК е установило, че този парцел попада във физически блок (ФБ) 07123-17, който е определен като пасища, мери и ливади (ПМЛ). В границите на заявения парцел вещото лице не е установило недопустими площи за подпомагане, като счита, че цялата му площ следва да бъде определена като допустима за подпомагане; БЗС № 10663-45-2-2 с площ 1.47 ха, намиращ се в землището на с. Венчан, община Провадия е заявен за подпомагане като постоянно затревена площ-пасище. От анализа на изображението на ЦОФК вещото лице е констатирало, че парцелът попада във ФБ 10663-45, определен като обработваема земя (ОЗ). Като допустима площ е била определена изораната земя и засятата култура, която граничи от изток със заявения парцел. Вещото лице е изследвало наличните сателитни снимки в Google earth и е установило, че частта от ФБ, в която попада заявеният парцел, е трайно затревена площ, която не е била обработваема земя от 2008 г. до настоящия момент. Поради това, че в заявения парцел не е имало храсти, дървета, скали или други недопустими за подпомагане елементи, вещото лице е посочило, че цялата заявена площ на парцела трябва да бъде определена като допустима за подпомагане, тъй като ФБ е следвало да бъде разделен, като частта от него, в която попада заявеният парцел е следвало да бъде определена с начин на трайно ползване ПМЛ. БЗС № 31005-52-1-1 с площ от 4.85 ха, намиращ се в землището на с. Златина, община Провадия, е заявен за подпомагане като постоянно затревена площ-пасище. Към момента на автоматизираната проверка на подадената заявление, а и след получаване на възражението, цялата му площ е била определена като недопустима за подпомагане. Той попада във ФБ 10663-45, определен като ОЗ. Заявеният парцел е съседен на БЗС № 10663-45-2-2, който е обработваема земя, като само неговата площ е определена като допустима за подпомагане. След изследване и на наличните сателитни снимки в Google earth експертът е установил, че частта от ФБ, върху която попада заявеният парцел е обрасла с трева, тя не е изоравана и върху тази част няма храсти, дървета, скали или други недопустими за подпомагане елементи. Поради това, експертът сочи, че тази част от физическия блок е следвало да бъде отделена с начин на трайно ползване ПМЛ, като реално заявената площ, която е изцяло допустима за подпомагане. Останалите заявени три парцела са определени от вещото лице с по-малка недопустима площ от тази, определена в заповедта на министъра на земеделието и храните в обжалваната й част. БЗС № 07123-114-2-3, с площ 3.98 ха, попадащ в землището на с. Бутово, община Павликени е бил заявен за подпомагане като постоянно затревена площ-пасище. При първоначалната автоматизирана проверка на заявлението на парцела не е била установена недопустима площ за подпомагане. След определяне на слоя ПДП за 2014 г. извън слоя е останала част от парцела с площ в размер 0.15 ха. Същата недопустима площ е останала и след възражението. При анализа на изображението на ЦОФТ експертът е установил, че парцелът попада във ФБ 07123-632, който е определен като ПМЛ. По източната граница на парцела експертът не е констатирал площ недопустима за подпомагане, защото в нея не са били налични храсти, дървета, скали и други недопустими елементи. Тази част некоректно е останала извън слоя ПДП, поради което експертът счита, че недопустимата площ следва да се намали в размер 0.01 ха и да остане недопустима площ в размер 0.14 ха. БЗС № 07123-13-1-1 с площ от 2.89 ха, намиращ се в землището на с. Бутово, община Павликени е заявен за подпомагане, като постоянно затревена площ-пасище. Той е бил определен с цялата си площ като недопустим за подпомагане и след разглеждане на възражението. От анализа на изображението на ЦОФК вещото лице е установило, че парцелът попада във ФБ 07123-13, който е определен като ПМЛ. Парцелът е разделен на северна и южна част от път, който минава през него. Северната му част е била заета от храсти и видимо не е била почиствана, поради което правилно е била определена като недопустима за подпомагане, но в южната половина на парцела не са били налични храсти, дървета, скали или други недопустими елементи, поради което вещото лице заключава, че част от парцела в размер 0.71 ха е допустима за подпомагане, поради което недопустимата площ следва да бъде намалена и от парцела да остане допустима площ в размер 2.18 ха. БЗС № 70295-1112-1-1 с площ 2.46 ха, намиращ се в землището на с. Сухиндол, община Велико Търново е бил заявен за подпомагане, като постоянно затревена площ-пасище. След определяне на границите на специализирания слой недопустимата площ от него е била определена в размер 0.36 ха, колкото е останала и след подаденото възражение. От анализа на изображението на ЦОФК експертът е установил, че границата на слоя на допустимата площ е генерализирана. Два от участъците с храсти са обединени в един, като при това обединяване извън слоя са останали и минимални участъци, за които няма белези за недопустимост за подпомагане. Тези участъци са с площ 0.06 ха, като вещото лице счита, че недопустимата площ следва да остане в размер 0.30 ха. В обобщение вещото лице дава заключение, че от общо определената недопустима площ в размер 12.67 ха, коректно са определени 5.55 ха, които действително са обрасли с дървета, с храстовидна растителност или представляват участъци от полски пътища. За останалите 7.12 ха експертът счита, че няма основание за недопустимост, съгласно нормативните документи. За всеки един от парцелите е направен анализ, който е придружен с приложения на цветни снимки от ЦОФК и таблица. Процесуалният представител на министъра на земеделието и храните оспорва заключението относно БЗС № 07123-17-2-1 и БЗС № 10663-45-2-2, като твърди, че 10% от съответния парцел е заета от скали. Това му оспорване не се възприема, поради това, че вещото лице поддържа заключението си в тази част, като твърди, че е разчело изображенията на актуалната за месец юли 2014 г. ЦОФК, като е ползвало и сателитните снимки в Google World. Вещото лице посочва, че обстоятелството, че тези части от двата парцела са по-бледи, означава, че те са с различен тип почва, като е възможно участъците да са каменисти, но това не означава, че тези участъци не са пасища, след като в тях няма елементи, които са недопустими за подпомагане. Заключението на вещото лице е убедително и мотивирано, поради което съдът го възприема изцяло. Въз основа на така приетото фактическо установяване може да се направи извод, че жалбата е частично основателна. Заповедта е издадена от компетентния орган съгласно чл. 16г, ал. 5 от Наредба № 105 в приложимата й редакция, обн. ДВ, бр. 16 от 27.02.2015 г. Мотивите й се съдържат в приложенията към нея /дешифрираната ортофото карта/. Спазени са и административно производствените правила. При издаването й е допуснато нарушение на материалния закон, относно частите от заявените парцели, които са определени за недопустими за подпомагане в размер 12.67 ха. Недопустимата площ за подпомагане, според заключението е 5.55 ха или за разликата от 7.12 ха заповедта е незаконосъобразна, постановена в нарушение на материалния закон чл. 9 от Наредба № 2 от 17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, обн. в ДВ, бр. 15 от 24.02.2015 г. и влязла в сила от същата дата. Следва да се посочи, че чл. 9 от Наредба № 2 от 17.02.2015 г. е подобен на чл. 16 от Наредба № 5/2010 г., но въпреки това съответните подобни норми и в двете наредби не са съобразени от административния орган, с което е допуснато нарушение на материалния закон. Неспазването на материалния закон е основание за отмяна според чл. 146, т. 4 АПК. Това налага отмяна на заповедта в частта й относно БЗС 07123-114-2-3, БЗС № 07123-13-1-1, БЗС № 07123-17-2-1, БЗС № 10663-45-2-2, БЗС № 31005-52-1-1 и БЗС № 70295-1112-1-1. В отменената част преписката следва да се върне отново на министъра на земеделието и храните за издаването на нова заповед при съобразяване заключението на вещото лице относно частите от парцелите, които са извън специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане". В останалата част за БЗС № 07123-114-1-2, БЗС № 07123-114-3-1, БЗС № 07123-16-3-1, БЗС № 07123-607-1-1 и БЗС № 10663-127-7-2, за които недопустимата площ е законосъобразно определена, жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли. По изложените съображения и на основание чл. 173, ал. 2 АПК, настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение