Решение № 15890 от 22.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4164/2010 г.

Решение № 15890 от 22.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4164/2010 г., VII о., докладчик председателят Ваня Анчева Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Векс" ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. "Нестор Абаджиев" № 37, представлявано от управителя Георги Ботев Ботев, срещу решение № 62 от 10.11.2009 г. по адм. д. № 2667/2008 г. на Административен съд - София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение № ИФ-04-210/2008 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия, с което е утвърден отказът на Оценяващия комитет да класира и одобри проект № ИФ-00-04-210 от 15.12.2006 г. с наименование "Разработване на нови термопластични композитни горива при борба с градушките". В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. 1-во и 3-то АПК. Ответникът - изпълнителният директор на Изпълнителната агенция за насърчаване на малките и средните предприятия (ИАНМСП) не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в 14-дневния срок за касационно обжалване и от надлежна страна. Съдът, като осъществи служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон по чл. 218, ал. 2 АПК и прецени касационната жалба на посочените в нея основания, намира същата за основателна по същество по следните съображения: За да постанови обжалваното решение АССГ е приел, че актът на изпълнителния директор на ИАНМСП е постановен от компетентния орган, при спазване на процедурата по издаването му, надлежно е мотивиран и е законосъобразен по същество. Обосновавайки този правен резултат, съдът се е позовал на становищата на двамата експерти - Александър Трифонов и Пламен Николов, на които е възложено от Оценяващия комитет в съответствие с Правилата за управление на средствата по Националния иновационен фонд да извършат оценка и класиране на проекта на "Векс" ООД, и които са отхвърлили проекта; като председателят на Оценяващия комитет е предложил въз основа на това да се гласува цялостното отхвърляне на проекта, което решение е прието с 13 гласа "за" и нито един "въздържал се". Първоинстанционният съд е приел, че обжалваното решение възпроизвежда съображенията на оценителите по протокола за отхвърляне, а именно протокол № 4 от 20.09.2007 г., в който липсват мотивите на обжалваното решение, но доколкото от него е видно, че са прочетени становищата на двамата оценители, то съдът е приел, че протоколът съдържа тези мотиви. На базата на това АССГ е мотивирал извод, че решението препраща към протокол № 4 и след като се касае до акт на изпълнителния директор, състоящ се в утвърждаване на отказа по протокола е счел, че обжалваният административен акт не следва да съдържа собствени, различни мотиви от залегналите в утвърдения отказ. Прието е от гледна точка на материалната законосъобразност на обжалвания индивидуален административен акт въз основа на изслушаната по делото съдебна експертиза, че предлаганият проект на "Векс" ООД не кореспондира с установената практика за употреба на средствата за борба с градушките, която се състои не в разработката на нови термопластични горива, а в ракети и системи от такива за борба с градушките. Въз основа на заключението на вещото лице, че, както са посочили и оценителите от Оценяващия комитет, за тези нови горива няма технически параметри, което е необходимо, за да може да се прецени дали проектът е перспективен и иновативен, а посочените икономически показатели са нереални, АССГ е мотивирал извода си за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира, че оплакванията в касационната жалба за необоснованост на решението за основателни. Установява се от данните по делото, че обжалваният административен акт - решение № ИФ-04-210/2008 г. на изпълнителния директор на ИАНМСП, е издаден предвид подадената от "Векс" ООД заявка за участие в конкурс № ИФ-00-04-210/15.12.2006 г. и във връзка с Протокол № 12/7.12.2007 г. на Оценяващия комитет. Мотивите на обжалваното решение се заключават в общи изводи за липса на организационен и технически капацитет за изпълнение на дейностите по проекта, липса на финансова възможност за съфинансиране на разходите по проекта и на последно място е посочено, че проектът включва недопустими дейности и има недопустимо висока инвестиционна насоченост. Цитираните три пункта за отказ на класиране и одобряване на проекта на дружеството изчерпват наличните мотиви по делото, по силата на които е постановен актът. В същото време това са основания на акта, които са твърде общи и бланкетни, представляват изводи и не са подкрепени от фактическите констатации на Оценяващия комитет, които да разкриват анализ на отделните елементи на проекта и да обосновават отказа по същество. Цитираният Протокол № 12/7.12.2007 г., във връзка с който и на основание на който е утвърден отказа на Оценяващия комитет да класира и одобри проекта, не е приложен по делото. Пропускът на съда да попълни административната преписка с този документ представлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила, защото съдът е бил длъжен, с оглед постановяване на обосновано решение, да попълни делото с всички относими доказателства за изясняване на спора от фактическа страна. Това нарушение на процесуалните правила е съществено, т. к. видно от текста на обжалвания административен акт, е утвърден именно отказът на помощния орган (Оценяващият комитет) да класира и одобри проекта, чиито съображения за това не се изясняват от останалите доказателства по преписката. Събраните документи по делото от съществено значение за преценка на мотивите на административния акт, съдържащи се в административната преписка, са двата формуляра за оценка на независимите експерти Николов и Трифонов, които дават яснота относно съображенията им при анализа на показателите на проекта, както и Протокол № 4/20.09.2007 г., в който оценката на експертите е докладвана, и от който се установява, че с мнозинство от всички 13 присъстващи членове на Оценяващия комитет е взето решение да се отхвърли проекта като недопустим. Мотивите за това решение на Оценяващия комитет не се съдържат в Протокол № 4/20.09.2007 г., на който се е позовал първоинстанционният съд, поради което е наложително да се изследва съдържанието на липсващия протокол № 12/7.12.2007 г. на Оценяващия комитет, с оглед и надлежното мотивиране на обжалвания административен акт. Съгласно № 16/1975 г. на ОСГК на ВС, мотивите на административния акт могат да предхождат издаването му и да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото издаване на акта и ако административният акт е издаден на основание на такива подготвителни документи, изложените в тях съображения са такива и за издаването на самия акт. С оглед цитираната практика по тълкувателното решение и предвид изричното позоваване в обжалвания административен акт на Протокол № 12/7.12.2007 г., изискването на последния се явява съществено условие за постановяване на законосъобразно решение по съществото на спора, поради което обжалваното решение следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ и чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,