Решение № 7605 от 8.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 87/2010 г.

Решение № 7605 от 8.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 87/2010 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Светослав Йотов Йотов и Спас Димитров Грънчаров и на Стефан Петков Тончев, всички от гр. София срещу решение от 21.07.2009 г., постановено по адм. д. № 1162/2006 г. на Софийски градски съд, административно отделение, като в тях се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Васил Димитров Василев от гр. София срещу отказът, обективиран в писмо изх. № АГ-94-00-528/01 от 13.05.2002 г. на зам. кмет на СО - район "Младост" за попълване на кадастралната основа с имот 3196, кв. 3 по плана на ж. к. "Младост-1". Ответникът Васил Димитров Василев изразява становище за неоснователност на касационните жалби, а Иван Петров Иванов изразява становище за тяхната основателност. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са основателни и предлага да се уважат. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че са неоснователни. С обжалваното решение Софийски градски съд, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, обявил по жалба на Васил Димитров Василев, нищожността на отказ, обективиран в писмо изх. № АГ-94-00-528/01 от 13.05.2002 г. на зам. кмет на СО - район "Младост" за попълване на кадастралната основа с имот 3196, кв. 3 по плана на ж. к. "Младост-1". За да постанови решението си съдът приел, че зам.-кметът на СО - район "Младост" не е бил компетентен да се произнася по направеното искане за попълването на кадастралната основа с имота, поради което и отказът е нищожен. Решението е правилно. Решението е постановено след връщане на делото за ново разглеждане от друг състав от касационната инстанция, като са дадени задължителни указания да се изясни дали зам. кметът на СО - район "Младост" е бил упълномощен да издава индивидуални административни актове, с предмет нанасяне на непълноти и грешки в кадастралната основа, респ. да издава откази за това, съгласно реда по § 1, ал. 3 ДР на ЗУТ. При установяване, че е налице упълномощаване по посочения ред, респ. преупълномощаване, са дадени и указания и по прилагането на материалния закон. В хода на производство безспорно е установено, че не е провеждана процедура по упълномощаване на зам. кмета на района, респ. преупълномощаване, поради което при правилно прилагане на материалния закон и обосновано е прието, че зам. кметът не е бил компетентен да издаде изричният отказ, предмет на производството. След като това е установено безспорно правилно изричният отказ е обявен за нищожен, което от своя страна не налага произнасяне и по неговата материална законосъобразност. Всички навеждани други доводи в касационните жалби са неотносими за спора, а при считане от страна на касационните жалбоподатели, че е налице спор за материално право /за собственост/ няма пречка и не е имало такава, да предявят претенциите си по общия исков ред, като обявеният за нищожен отказ, а не неговата незаконосъобразност, не прегражда редът за установяване на такива права по общия исков ред. Като се има предвид гореизложеното не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което решението следва да се остави в сила и затова Върховният административен съд, второ отделение на основание чл. 221, ал. 2 АПК