Решение № 1707 от 20.2.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6185/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на В. Й. Ч., гр. Ямбол, [улица], против Решение 609/08.05.2024 г. на Административен съд Ямбол, постановено по адм. дело 53/2024 г., с което е отхвърлена жалбата на В. Й. Ч. от гр. Ямбол, против Решение 2153-28-1 от 10.01.2024 г. на Директора на ТП на НОИ - Ямбол, с което е оставена без уважение жалбата с вх. 1012-28-112 от 14.12.2023 г. против Разпореждане 6 от 24.08.2023 г. на Ръководителя по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ-Ямбол и е осъдена да заплати разноски от 100 лева. Излагат се съображения за неправилност на първоинстанционното съдебно решение като постановено при неправилно прилагане на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, касателно неправилното определяне на следващата се пенсия за осигурителен стаж и възраст и добавките към нея.При поддържаните доводи за неправилност на съдебния акт, предвид касационните основания по чл. 209, т.3, предл. първо и предл. второ АПК се иска отмяна на решението на административния съд. Ответникът директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт Ямбол в писмено становище по делото възразява срещу аргументите на жалбоподателя за неправилност на решението на първоинстанционния съд. Счита същото за правилно и моли да се остави в сила. Представителят на Върховна касационна прокуратура излага съображения за неоснователност на касационната жалба и за правилност на първоинстанционното съдебно решение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК е основателна. С Решение 609/08.05.2024 г. по адм. дело 53/2024 г. Административен съд Ямбол е отхвърлил жалбата на В. Й. Ч. от гр. Ямбол, против Решение 2153-28-1 от 10.01.2024 г. на Директора на ТП на НОИ - Ямбол, с което е оставена без уважение жалбата с вх. 1012-28-112 от 14.12.2023 г. против Разпореждане 6 от 24.08.2023 г. на Ръководителя по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ-Ямбол. Присъдил е разноски. За да достигне до този резултат съдът е достигнал до извод, че правилно административните органи са приели, че за времето от 01.09.1982 г. до 11.09.1989 г. осигурителният стаж, положен от оспорващата на длъжност дружинен ръководител, е зачетен като учителски стаж, а пенсията е изменена от отпускането - 26.07.2022 г., при което съобразно правилото на чл. 69в, ал. 3 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) месеците осигурителен стаж от 01.01.1997 г. и след придобиване право на пенсия по чл. 69, ал. 1 КСО са увеличени от 42 на 45 месеца, а добавката е увеличена от 114,61 лева на 123,33 лева. От 01.07.2023 г. на основание чл. 100 от КСО пенсията е преизчислена за 45 месеца, като съгласно чл. 69в, ал. 3 КСО е определена добавка в размер на 138,13 лева. Решението е неправилно. Основателни са касационните доводи, че обжалваният съдебен акт е постановен при неизяснена фактическа обстановка, което е нарушение на съдопроизводственото правило, вменено като задължение на решаващия първоинстанционен съд, осъществяващ контрол за законосъобразността на актовете, подлежащи на обжалване, а именно самостоятелно да установи фактите, относими към приложимата материалноправна норма, да вземе собствено становище по предмета на производството и да се произнесе по неговото същество на основанията по чл. 146 АПК. Нарушението на задължението на съда, произтичащо от чл. 9, ал.4 АПК лишава странните от възможност за ефективна защита да изложат конкретните си съображения и възражения във връзка с фактическите изводи и правни заключения на съда относно обжалване на оспорения административен акт и водят до нарушаване на задължението на съда да укаже на страните доказателствената тежест, която имат в съдебния административен процес. Видно от данните по делото в кръга на доказателствата, които първоинстанционният съд е следвало да обсъди е и представеното в съдебно заседание на 23.04.2024 г. по адм. дело 53/2024 г. по описа на Ямболски административен съд от процесуалния представител на В. Ч. адв. Йорданов, Разпореждане 2 по протокол 01104/26.03.2024 г. (лист 221 от първоинстанционното дело), където на лицето е изчислен осигурителен стаж от трета категория труд -39 години, 06 месеца и 10 дни, а не както съдът е приел, позовавайки се на констатациите на административния орган 39 години, 03 месеца и 10 дни, съответно в разпореждането от 26.03.2024 г. доходът да изчисляване на размера на пенсията е 1587, 46 лв., а не както е прието от първоинстанционния съд 1567,32 лева. Съдебното решение следва да бъде основано на приетите за установени обстоятелства по делото, като при спор относно фактите, в мотивите съдът обосновава изводите си кои факти приема за осъществили се и кои не и въз основа на какви доказателства, извършвайки преценка на достоверността и доказателствената сила на всяко от доказателствата, съпоставяйки ги в тяхната взаимна връзка и зависимост. Когато за изясняване на някои възникнали по делото въпроси са необходими специални знания, каквито съдът няма, се назначава вещо лице. Заключението на вещото лице трябва да бъде пълно, ясно и мотивирано, като експертът следва да посочи не само изводите, които прави във връзка с поставената му от съда задача, но и конкретните факти, които обосновават тези изводи. Целта на експертизата е да изнесе пред съда всички онези факти и връзки между тях, за които са необходими специални знания, и по този начин да подпомогне съда при формиране на фактическите, а оттам и на правните му изводи по спора. Поддържайки така направените изводи относно пороците на първоинстанционното съдебно решение, настоящата касационна инстанция приема, че поради допуснатите съществени нарушения на съдопроизводствените правила, решението на административния съд следва да бъде отменено и върнато за ново разглеждане на същия съд от друг съдебен състав, който при новото разглеждане на делото следва да обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички представени доказателства, като при необходимост назначи и съдебна експертиза за изчисляване на размера на следващатата се пенсия за осигурителен стаж и възраст, ведно с добавките и надбавките към нея, на жалбоподателката В. Й. Ч.. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение