Решение № 10303 от 11.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1887/2011 г.

Решение № 10303 от 11.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1887/2011 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление "Социално осигуряване" (РУСО) - гр. Хасково против решение № 626/23.12.2010 г. по адм. дело № 539/2010 г. на Административен съд - Хасково. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по жалбата, Община Свиленград не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество неоснователна. С решение № Ж - 140 - 1/24.09.2010 г. директорът на РУСО - Хасково е потвърдил разпореждане № 1401/11.08.2010 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ за събиране от Община Свиленград на сумата по ревизионен акт за начет в размер на 1072,88 лева - щета от неправилно извършени осигурителни разходи, по повод некоректно подадени данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО и лихва за периода 01.04.2009 г. - 16.07.2010 г. в размер на 140,16 лева. За да отмени оспорените актове, административният съд законосъобразно е приел, че липсва противоправно поведение на Община Свиленград за причинените щети на ДОО. По делото е установено, че за месеците април 2009 г. и юли 2009 г. осигурителят не е подавал дублиращи данни в НАП и допуснатото неточно изчисляване на платените за периода обезщетения се дължи на техническа грешка при обработването на подадените данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО. В този смисъл е и заключението на приобщената по делото съдебно - икономическа експертиза, която не е оспорена от страните и законосъобразно е кредитирана с доверие от съда. Фактът на наличните вреди не е достатъчен за реализиране на имуществена отговорност по отношение на Община Свиленград, която не е осъществила противоправно поведение и със своите действия не е създала условия за възникване на установената щета. По изложените съображения атакуваното съдебно решение следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение