Решение № 8301 от 12.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10107/2012 г.

Решение № 8301 от 12.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10107/2012 г., III о., докладчик съдията Албена Радославова Производството е образувано по жалба на Иван Деянов Павлов от гр. София срещу решение на Министерски съвет на Република България № 650 от 30 юли 2012 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "АМ "Люлин" от км 0+000 до км 19+135,21 - реконструкция на електропроводи, газопроводи, водопроводи, оптични кабели и тт-кабели и изграждане на пътен вариант на път IV-18017 при км 12+000 с. Големо Бучино", на територията на областите София и Перник (обнародвано в Държавен вестник бр. 60 от 07.08.2012 г.) в частта му, в която е определено парично обезщетение за отчуждаваната част от поземлен имот с идентификатор 46721.3879.213, находящ се в землището на с. Мало Бучино, ЕКАТТЕ 46721 Столична община. Ответникът, Министерски съвет на Р България, чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни, министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и Агенция " Пътна инфраструктура", чрез процесуалните си представители изразяват становища за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира жалбата за допустима като предявена от надлежна страна и в срока по чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост /ЗДС/. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното Решение на МС № 650/03.07.2012 г., т. 1, постановено в производство по чл. 34а във вр. с чл. 33 и чл. 34б от ЗДС, е отчуждена част в размер на 3405 кв. м. от недвижим имот с идентификатор 46721.3879.213, находящ се в землището на с. Мало Бучино, собственост на жалбоподателя Иван Д. Павлов, видно от нотариален акт № 159, т. III, рег. № 3285, дело № 538/1999 на нотариус Стилиян Тютюнджиев. Мероприятието, за което е предприето отчуждаването, е изграждане на инфраструктурен обект "АМ Люлин" от км 0+000 до км 19+135.21, реконструкция на електропроводи, газопроводи, водопроводи, оптични кабели и т. т - кабели, и изграждане на пътен вариант на път IV - 18017 при км 12 - 000, с. Големо Бучино. Имотът попада в Приложение № 1, т. 22 на решението на МС -"Имоти, засегнати от охранителната зона на реконструираната част от газопровод отклонение за Перник - Главна разпределителна станция, пресичане при км 5+055,92, землище с. Мало Бучино, ЕКАТТЕ 46721" и за същия е определено обезщетение в размер на 2 860 лв. В хода на съдебното производство процесуалният представител на МС представя РМС № 883/25.10.2012 г. (обн. в ДВ, бр. 84 от 02.11.2012 г.) за изменение на решение № 650 на МС от 2012 г., с което в приложението към т. 1 на РМС № 650/2012 г. се правят следните изменения: с т. 1 се отменя отчуждаването на имоти, засегнати от охранителната зона на реконструираната част от газопровод отклонение за Перник - Главна разпределителна станция, пресичане при км 5+055,92, землище с. Мало Бучино, ЕКАТТЕ 46721, а с т. 2 се отменя отчуждаването на имоти, засегнати от охранителната зона на реконструираната част от газопровод отклонение за Перник - Главна разпределителна станция, пресичане при км 15+242,5, землище с. Голямо Бучино, ЕКАТТЕ 15504. Липсват данни за законно учредено вещно право на ползване -сервитут в полза на собственика на имотите, съответно - данни за заплащане на обезщетение за наложеното ограничено право на ползване. Тези фактически обстоятелства се установяват от данните по представената административна преписка, от съдържанието на обжалваното РМС, от представеното в о. з. РМС № 883/25.10.2012 г. (обн. В ДВ, бр. 84 от 02.11.2012 г.) за изменение на решение № 650 на МС от 2012 г., и писменото заключение на вещото лице по допуснатата от съда оценителна експертиза. При така установеното от фактическа страна следва да се приложи разпоредбата на чл. 142, ал. 2 АПК. Съгласно същата установяването на нови факти от значение за делото след издаване на административния акт се преценява към момента на приключване на устните състезания. Тези нови факти могат да са юридически или нормативни (източници на правото). В разглеждания случай е налице отмяна на административния акт в обжалваната му част - с последица отменяване на разпореждането за отчуждаване на имотите, засегнати от охранителната зона на реконструираната част от газопровода отклонение за Перник и определеното за тях обезщетяване. Сред тези имоти попада и имотът на жалбоподателя. Този факт е настъпил след подаване на жалбата срещу РМС № 650/2012 г. и преди приключване на устните състезания по делото, поради което съдът при решаване на правния срок следва да го съобрази по аргумент от разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от АПК. При така установените фактически обстоятелства жалбата се явява неоснователна и следва да се отхвърли. От страна на жалбоподателя е направено искане за присъждане на разноски по делото. Същото е основателно с оглед разпоредбата на чл. 143, ал. 2 във вр. с ал. 1 АПК и следва да бъде уважено. Направените от жалбоподателя разноски по делото възлизат на 200 лв. за вещо лице и следва да се изплатят от ответника Министерски съвет. По изложените съображения, Върховният административен съд - III отделение,