Решение № 12310 от 14.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9656/2024 г.

Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет - Асеновград, чрез адв. Кумчев от Адвокатска колегия-Пловдив (АКП) срещу решение 6752 от 29.07.2024 г., постановено по адм. дело 1034/2024 г. на Административен съд-Пловдив. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът Р. И. Г., чрез пълномощника адв. Генчева, навежда доводи за неоснователност на касационната жалба. Излага подробни съображения в писмено становище за незаконосъобразността на административния акт. Отделно счита, че постановеното решение на Общинския съвет е нищожно. Претендира присъждане на разноски за процесуално представителство пред настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, четвърто отделение, като взе предвид разпоредбата на чл. 218 от АПК и данните по делото приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано във връзка с жалба на Р. И. Г. против решение по протокол 6/28.02.2024 г. на Общински съвет - Асеновград, с което не е прието решение на Общинска служба по земеделие - Асеновград за предоставяне на поземлен имот с проектен идентификатор ПИ 99088.38.136 по кадастралната карта на кв. Долни Воден с площ 0,849 дка местност "Камара", трайно предназначение - земеделска територия, начин на трайно ползване - пасище, мера, за постановяване на решение за възстановяване правото на собственост на наследниците на И. С. Н. по решение 3646/06.01.1994 г. С обжалваното решение е отменено горепосоченото решение на Общински съвет - Асеновград, като преписката е изпратена на последния за ново произнасяне по докладна записка с вх. ДЗ-329/17.08.2022 г., съобразно дадените задължителни указания от съда по приложението на закона. За да постанови този резултат, административният съд е приел, че с решение 12177 от 07.12.2023г. по адм. д. 5430/2023г. по описа на Върховен административен съд е оставено в сила решение 632 от 03.04.2023г. постановено по адм. д. 3115/2022г. на Административен съд -Пловдив, с което е отменено друго решение на Общински съвет Асеновград по протокол 45/23.11.2022 г., с което не било прието решение на Общински съвет-Асеновград, за предоставяне на Общинска служба по земеделие (ОСЗ) процесния имот. Административната преписка била върната на Общински съвет-Асеновград за произнасяне по докладна записка с вх. ДЗ-329/17.08.2022 г. Съдът установил, след извършена служебна проверка, че по адм. дело 971/24 г., предмет на оспорване по жалба на Р. И. Г. от град Асеновград, било решение 216, взето с протокол от 24.04.2024 г., на Общински съвет Асеновград, с което е разрешено изготвяне на ПУП ПР за промяна на предназначението на земеделска земя, НТП-пасище, част от поземлен имот с КИ 99088.38.99 с площ от 21121кв. метра по КККР на град Асеновград, кв. Долни Воден, отреден за озеленяване и спорт. Пояснил, че в горния северозападен край на поземлен имот с КИ 99088.38.99 с площ от 21121кв се намира поземлен имот с проекто идентификатор ПИ99088.38.136 по КК на кв. Долни Воден с площ 0,849 дка местност Камара", с трайно предназначение - земеделска територия, начин на трайно ползване - пасище, мера, отреден за постановяване на решение за възстановяване правото на собственост на наследници на И. С. Н. по решение 3646/ 06.01.1994 год.". Съдът приел, че оспореното решение е прието от компетентен орган и с изискуемото се от закона мнозинство от общинските съветници, след проведено гласуване. На проведеното редовно заседание на 28.02.2024г. Общински съвет Асеновград не е взел решение за предоставяне на Общинска служба земеделие-Асеновград поземлен имот с проектен идентификатор ПИ 99088.38.136 по кадастралната карта на кв. Долни Воден с площ 0,849 дка местност "Камара", трайно предназначение - земеделска територия, начин на трайно ползване - пасище, мера, за постановяване на решение за възстановяване правото на собственост на наследниците на И. С. Н. по решение 3646/06.01.1994 г., както следва: 15 -За, 9 -Против и 9-Въздържали се - Няма решение. Съдът е обсъдил разпоредбата на § 27, ал. 2, т. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ по силата на която, общинските съвети са длъжни да предоставят земите от общинския поземлен фонд при наличие на следното условие: установяване границите на земеделските имоти, за които е издадено решение на ОСЗ за признаване на правото на възстановяване на собствеността в съществуващи или възстановими стари реални граници. Въз основа на събраните доказателства съдът преценил, че с решение 3646/06.01.1994 на ПК -Асеновград, се признава правото на собственост на наследниците на И. С. Н. по преписка 3646 в съществуващи или възстановими стари реални граници върху земеделски земя в землището на кв. Долни Воден, както следва: лозе от 0,800 дка в м. КАМАРА. Към преписката са представени мотивирано искане от ОСЗ-Асеновград с приложена скица-проект към него. Като приел, че всички изискуеми императивни условия са били налице, Общински съвет Асеновград не е имал правно основание да не приеме решение. Обжалваното решение е неправилно. Първоинстанционният съд се е произнесъл по същество на спора, като не е извършил проверка на обжалвания административен акт, който е постановен след влезли в сила решения на Административен съд-Пловдив и Върховен административен съд с изрични указания към общински съвет Асеновград. С влязло в сила решение 632 от 03.04.2023г. постановено по адм. д. 3115/2022г. на Административен съд-Пловдив е отменено решение на Общински съвет Асеновград по протокол 45/23.11.2022 г., с което не било прието решение на Общински съвет-Асеновград, за предоставяне на Общинска служба по земеделие (ОСЗ) процесния имот и административната преписка е върната на Общински съвет-Асеновград за произнасяне по докладна записка с вх. ДЗ-329/17.08.2022 г., при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. Видно от тях, съдът посочил, че съгласно § 27, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ, неприключилите производства по обезщетяване със земеделски земи от общинския поземлен фонд се приключват по досегашния ред. В съответствие с ал. 2 на същия текст общинските съвети предоставят земи от общинския поземлен фонд при наличие на едно от условията: 1. установяване на границите на земеделските имоти, за които е издадено решение на общинската служба по земеделие за признаване на правото на възстановяване на собствеността в съществуващи или възстановими стари реални граници; 2. изпълнение на съдебни решения за признато право на собственост; 3. обезщетяване на собствениците, чиято собственост не може да бъде възстановена. Съгласно чл. 45ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ общинската служба по земеделие представя мотивирано искане до кмета на общината в случаите по § 27, ал. 2, т. 1, 2 и 3 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ, към което за имот с признато право на възстановяване в стари реални съществуващи или възстановими граници с решение по чл. 18ж, ал. 1 на общинската служба по земеделие или със съдебно решение, прилага скица-проект на имота, издадена от общинската служба по земеделие или от службата по геодезия, картография и кадастър. Въз основа на искането кметът на общината внася преписката в общинския съвет, който се произнася на първото си заседание след постъпването му с решение за предоставяне на имотите в изпълнение на задължението си по § 27, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ. Съгласно чл. 45ж, ал. 2 от ППЗСПЗЗ Общинският съвет се произнася на първото си заседание след постъпване на искането по ал. 1 с решение за предоставяне на имотите в изпълнение на задължението си по § 27, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ. Решението се връчва по реда на Административнопроцесуалния кодекс на лицето по чл. 45д, ал. 2 и служебно - на общинската служба по земеделие. Съгласно цитираната разпоредба, съдът в първото производство посочил, че общинският съвет е длъжен единствено да съобрази наличието на предпоставките за приемане на решение в съответствие с § 27, ал. 2, т. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ, във връзка с чл. 45ж, ал. 2 от ППЗСПЗЗ за предоставяне на процесните имоти на наследниците на И. С. Н. въз основа на което общинската служба да завърши процедурата по чл. 45ж, ал. 3 от ППЗСПЗЗ. Посочил, че в правомощията на Общинския съвет липсва възможност да преценява други обстоятелства освен посочените в закона. Тези изводи на съда, по адм. д. 3115/2022г., се споделят и от Върховен административен съд в решение 12177 от 07.12.2023г. по адм. д. 5430/2023г. В разглеждания случай, към постъпилата преписка вх. 14-00-3174/22.06.2023 г. от Общинска служба по земеделие са приложени удостоверение за наследници; решение 3646/06.01.1994 г. на ПК Асеновград за признаване правото на собственост в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на кв. Долни Воден, общ. Асеновград; писмо изх. ПО-05-2-1/12.03.2021 г. за идентифициране на имота; заявление вх. ПО- 15-2-2/02.02.2022 г. за разглеждане на геодезическо заснемане; самото геодезическо заснемане; скица-проект 15-632561/10.06.2022 г. от СГКК Пловдив. Следователно са налице всички материалноправни предпоставки и изискуеми документи, както на заседанието на 23.11.2022г. (предмет на адм. д. 3115/2022г.) така и на редовното заседание на 28.02.2024г., предмет на настоящето дело, поради което Общински съвет Асеновград дължи изрично произнасяне и следва да издаде искания административен акт, тъй като е единствено компетентният административен орган, който може да издаде искания административен акт или да откаже издаването на същия с изричен акт. Като отново не се е произнесъл по реда на чл. 45ж, ал. 2 ППЗСПЗЗ, касационният жалбоподател е формирал нищожен административен акт, поради влязло в сила решение 632 от 03.04.2023г. постановено по адм. д. 3115/2022г. на Административен съд -Пловдив. Съгласно разпоредбата на чл. 177, ал. 1 от АПК, решението има сила за страните по делото, а ако оспореният акт е отменен, решението има действие по отношение на всички. Разпоредбата на чл. 297 от ГПК, приложима на основание чл. 144 от АПК, предвижда, че влязлото в законна сила решение е задължително за съда, който го е постановил, и за всички съдилища, учреждения и общини в Република България. По изложените съображения настоящият състав приема, нищожността на административният акт, за които порок съдът следи служебно, поради което няма пречка тя да бъде прогласена и от настоящата касационна инстанция. При този изход на спора Община Асеновград следва да бъде осъдена да заплати на ответника Р. И. Г. сторените в настоящото производство разноски за адвокатска защита, които възлизат на 2400 лв. Налице са отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, решението като неправилно следва да бъде отменено, и вместо него постановено друго, с което да се прогласи нищожността на издаденото решение по протокол 6/28.02.2024 г. на Общински съвет - Асеновград, с което не е прието решение за предоставяне на Общинска служба по земеделие - Асеновград поземлен имот с проектен идентификатор ПИ 99088.38.136 по кадастралната карта на кв. Долни Воден с площ 0,849 дка местност "Камара", трайно предназначение - земеделска територия, начин на трайно ползване - пасище, мера, за постановяване на решение за възстановяване правото на собственост на наследниците на И. С. Н. по решение 3646/06.01.1994 г. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК , Върховният административен съд, в настоящия състав на Четвърто отделение