Решение № 12606 от 22.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3367/2016 г.

Решение № 12606 от 22.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3367/2016 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на А. И. Ю. срещу Решение № 114/26.12.2015 г., постановено по адм. д. № 76/2014 г. по описа на Административен съд Л., IV състав, като се иска отмяна на същото, отхвърляне жалбата на Д. И. и да се остави в сила заповедта на кмета на община Л. Ответницата по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С оспореното решение Ловешкият административен съд е отменил заповед № 167/17.02.2014 г. на кмета на община Л., с която е одобрено изменение на ПУП - ПЗР и РУП за урегулиран поземлен имот уп -VII - 2772 от кв. 232 по плана на АИР "Вароша" гр. Л. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорванията административен акт е издаден в нарушение на предвидената форма, постановен е при съществени нарушения на административно производствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и в несъотвествие с целта на закона, поради което следва да бъде отменен, като незаконосъобразен. Решението е неправилно. Не са налице посочените от първоинстанционния съд основания за отмяна заповедта. Няма нарушение на предвидената форма, тъй като са спазени изскванията както за предпоставките за издаването и, така и в самата заповед - в писмена форма. Не са налице и съществени нарушения на административно производствените правила - изискано е съгласието на МК - ВИПК/НИНКН, налице е становище на ОЕСУТ, дадена е възможност за възражения по проекта и едва тогава е издадена заповедта. Няма противоречие с материално правни разпоредби, тъй като е спазено изискването на чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ - съгласие на заинтересованите собственици, които са двама съсобственици в имота и изменението касае пристрояване на съществуваща сграда, така изменението се отнася само за имота и съгласие на други лица извън него не се изисква. Несъотвествието с целта на закона не е мотивирано от съда и настоящата инстанция не можа да вземе отношение. При това положение неправилното решение следва да се отмени и да се постанови ново, с което да се отхвърли неоснователната жалба против заповедта. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд - второ отделение с с целта на закона Заповед № 167/17.02.2014 г. на Кмета на община Л., с която е одобрено изменение на Подробен устройствен план - план за застрояване /ПУП- ПР от УП-2772 от кв. 232 по плана на АИР Вароша и