Решение № 3973 от 20.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2411/2012 г.

Решение № 3973 от 20.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2411/2012 г., IV о., докладчик председателят Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от АПК във връзка с чл. 247, ал. 9 от ИК. Образувано е по касационни жалби от Общинска избирателна комисия - Белоградчик чрез председателя й - Десислава Людмилова Конова и от Борис Стефанов Николов против решение № 10 от 26.01.2012 г. по адм. дело № 10/2012 г. на Видинския административен съд. С него е обявен за недействителен изборът на Борис Стефанов Николов за кмет на община Белоградчик с решение фабричен номер 0000344 от 31.10.2011 г. на ОИК - Белоградчик. Правят доводи за противоречие с материалния закон и с решение по адм. дело № 15770/2011 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. Ответните страни Ирена Венкова Иванова, Людмил Любенов Антов и политическа партия БСП чрез пълномощника й - Ивайло Цветанов Лилов изразяват становища за неоснователност на жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се, че съдът е установил нарушение на чл. 197, ал. 1 от ИК. Извършил е разбор на действителните и недействителните гласове и правилно е приел, че може да се стигне до различен изборен резултат, тъй като нарушението касае 449 гласоподаватели. Касационните жалби са подадени от надлежни страни в срока по чл. 267, ал. 8 от ИК и са процесуално допустими, а разгледани по същество са основателни. Производството пред административния съд е по реда на чл. 145 и следващите от АПК във връзка с чл. 267, ал. 1 и следващите от ИК. Проведено е при условията на чл. 226 от АПК - ново разглеждане на делото от първоинстанционния съд след отмяна на предходно постановено решение на съда с решение № 537 от 11.01.20121 г. по адм. дело № 15770/2011 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. Образувано е по две жалби, подадени от Ирена Венкова Иванова и от Людмил Любенов Антов и ПП "Българска социалистическа партия" чрез представителя й Ивайло Цветанов Лилов против решение фабричен номер 0000344 от 31.10.2011 г. на ОИК - Белоградчик за обявяване на Борис Стефанов Николов за избран за кмет на общината на проведения втори тур на изборите. Направени са доводи за допуснати нарушения на изборния процес на първия и втория тур. В избирателния район изборите за кмет са реализирани на два тура в 21 избирателни секции. Безспорно установено от данните по делото е, че на първия тур на изборите за кмет, проведен на 23.10.2011 г. действителните гласове - 3699 броя са разпределени между тринадесет кандидата. От тях най-много гласове са получили Людмил Любенов Антов - 690 и Борис Стефанов Николов - 610 гласа. Те са определени за участници на втория тур на изборите за кмет на основание правилото на чл. 246, ал. 5 от ИК. Жалбоподателката Ирена Венкова Иванова е получила 308 гласа - седми по ред резултат от тринадесетте кандидата на първия тур. На втория тур са отчетени 3671 действителни гласа, разпределени по 1828 за Людмил Любенов Антов и 1843 за Борис Стефанов Николов. С получените най-много действителни гласове, той е определен на основание чл. 246, ал. 6 от ИК за избран за кмет на общината. В изпълнение указанията на Върховния административен съд, дадени в отменителното му решение, първоинстанционният съд е изискал и приложил по делото избирателните списъци на СИК № 004 и 005 от първия тур, проведен на 23.10.2011 г. От тях е установил, че в първия избирателен списък са вписани 441 избиратели. Броят на положените подписи е 261, като по отношение на 226 от тях не са вписани ЕГН и данните на документа за самоличност. В избирателния списък на СИК 005 са вписани 601 избиратели. Броят на положените подписи е 369. От тях без отразяване на ЕГН и на данните по документа за самоличност са 223.В действителност при направената проверка от касационната инстанция техният брой е 213. При тези данни по делото, съдът е обсъдил направените възражения за допуснати нарушения на закона на двата тура на изборите. Счел е за основателно само възражението за допуснато нарушение на чл. 197, ал. 1 на първия тур в СИК 004 и 005 и то по отношение на 449 избиратели. Приел е, че се касае за съществено нарушение на изборния процес, доколкото то рефлектира върху конституционно гарантираното право на глас на избирателите. Отделно от това е посочил, че тези 449 гласа, по отношение на които не са спазени правилата на чл. 197, ал. 1 от ИК представляват разлика от 34.93 % до най-високия резултат на първия тур на изборите - 690 гласа за кандидата Людмил Любенов Антов, което правело изборния резултат на първия тур напълно непредвидим. От там е направил извод, че допуснатото нарушение би могло да доведе до изборен резултат, различен от обявения от ОИК, поради което е съществено по характера си. По тези съображения е обявил за недействителен избора на кмет на общината, проведен на втория тур. Така постановеното решение е неправилно. Съгласно формираната практика на Върховния административен съд, отразена в решенията по адм. дело № 16690/2011 г.; адм. дело № 15650/2011 г., адм. дело № 15651/2011 г. и естествено решението по адм. дело № 15770/2011 г., постановено по настоящия правен спор, липсата на вписан в избирателния списък единен граждански номер и номер на документа за самоличност на явилия се да гласува избирател, представлява нарушение на изборния процес. В същото време обаче в решенията си ВАС винаги е съобразявал влиянието, което оказва допуснатото нарушения върху крайния изборен резултат. Поради това и в отменителното решение по настоящия казус изрично е дадено указание при новото разглеждане на делото да се прецени дали и доколко нарушението би довело до промяна на крайния резултат, който е формиран на втория тур на изборите. При това са безспорни данните по делото, че на самия втори тур нарушение на правилото на чл. 197, ал. 1 от ИК не е допуснато. Именно това е спецификата на конкретния случай, която налага изследване на влиянието на допуснатото нарушение на първия тур на изборите върху разпределението на гласовете по чл. 246, ал. 5 и евентуално по чл. 246, ал. 3 от ИК. Съществено нарушение ще е това, което ще доведе до разпределение на гласовете, различно от направеното на първия тур, от там до допускане до участие във втория тур на други кандидати и съответно избор на друг кандидат за кмет на общината или до избор на кмет още на първия тур. При извършената преценка в тази насока, съдът взе предвид на първо място данните за действителните гласове, отразени в протоколите на СИК № 004 и № 005. За Людмил Любенов Антов те са 67 гласа в първата секция и 83 гласа във втората или общо 150 действителни гласа. За Борис Стефанов Николов те са 46 в първата секция и 63 във втората секция или общо 109 гласа. За Ирена Венкова Иванова те са само 23 в първата секция и 25 във втората или общо 48 гласа. Това означава, че дори и всички те да бъдат изключени от броя на действителните гласове, получен от всеки един от страните по делото, то на първите две места отново ще останат Людмил Любенов Антов вече с 540 действителни гласа и Борис Стефанов Николов с 501 действителни гласа. Ирена Венкова Иванова продължава да бъде със седми резултат от 296 действителни гласа. Поради това е напълно необоснован изводът на административния съд, че констатираното нарушение на чл. 197, ал. 1 от ИК водело до непредвидимост на резултатите на първия тур на изборите за кмет. Тъкмо обратното, извършеният анализ на данните от касационната инстанция ясно показва, че и без гласоподавателите в двете секции, по отношение на които не е отразено ЕГН и номер на документа за самоличност, допуснатите до втория тур кандидати остават същите. С получените от тях резултати, никой няма повече от половината действителни гласове и не би могъл да бъде избран за кмет на първия тур по реда на чл. 246, ал. 3 от ИК. Ето защо нарушението в конкретния случай, при конкретните резултати, постигнати от кандидатите, допуснати и участвали във втория тур на изборите не е от съществен характер, тъй като не води до промяна в крайния резултат по отношение на избираемостта. Като не е съобразил тези обстоятелства, административният съд е постановил решение, противоречащо на материалния закон. Налице е отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Решението ще следва да се отмени и спорът се реши по същество, като се отхвърлят двете жалби срещу акта на ОИК за избор на кмет на община Белоградчик на втория тур на изборите. Неоснователно е възражението на ответницата в касационното производство Ирена Венкова Иванова, че нарушението на чл. 197, ал. 1 от ИК било толкова съществено по своя характер, че само по себе си водело до незаконосъобразност на крайния акт. Това нарушение е констатирано в отменителното решение № 537 по адм. дело № 15770/2011 г., но касационната инстанция не е решила само на тази база спора по същество, а е върнала делото за ново разглеждане с изричното указание да се определи отново броят на действителните гласове и да се изследва дали нарушението по чл. 197, ал. 1 от ИК води до промяна в изборния резултат. Именно при съобразяването на това решаващо за крайния изход на спора обстоятелство, съдът е направил необосновани изводи, противоречащи на фактите по делото, които са довели и до постановяване на неправилно решение. След като се установява, че нарушението не води до промяна в класирането на първите двама кандидати, получили най-много гласове на първия тур и определени за участници във втория тур на изборите, то не е съществено по характера си. Ето защо жалбите срещу акта на ОИК са неоснователни и същият ще следва да се потвърди. С оглед изхода на делото и направеното искане от пълномощника на ответника по жалбата Борис Стефанов Николов, жалбоподателите пред първата инстанция Ирена Венкова Иванова, Людмил Любенов Антов и политическа партия "Българска социалистическа партия" следва да му заплатят сумата 300 лева - разноски за адвокатско възнаграждение в касационното производство. Водим от гореизложеното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,