Решение № 4079 от 18.4.2023 г. на ВАС, VI о.

Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Балабанов, от [населено място], област Благоевград против Решение 853 / 17.05.2022 г. по адм. дело 42 / 2021 г. на Административен съд Благоевград. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се съдебни разноски за касационната инстанция. Ответникът Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), гр. София, чрез юрисконсулт В. Александров изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът Агенция за социално подпомагане, чрез юрисконсулт М. Тодорова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците - Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) Благоевград, ТЕЛК към Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) Благоевград, АД, гр. Благоевград, Агенция за хората с увреждания не изразяват становища. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежно легитимирана страна. Разгледана по същество е неоснователна. С Решение 853 / 17.05.2022 г. по адм. дело 42 / 2021 г. Административен съд Благоевград е отхвърлил подадената жалба от В. Балабанов, от [населено място], област Благоевград срещу Експертно решение (ЕР) 2891 от заседание 197 / 21.10.2020 г. на Специализиран състав по Вътрешни, Белодробни и ССЗ при Националната експертна лекарска комисия София, с което е потвърдено ЕР 1961 от заседание 106 / 30.06.2020 г. на Втори състав на ТЕЛК към МБАЛ Благоевград. Актовете на органите на медицинската експертиза са издадени във връзка с извършено преосвидетелстване на оспорващия поради изтичане на срока на предишно такова. Определен е процент ТНР 60% за срок от три години (до 01.06.2023 г.), с посочена дата на инвалидизация 27.02.2014 г. По делото не е извършена назначената от съда комплексна съдебно-медицинска експертиза, която предвид многобройните заболявания на оспорващия е следвало да бъде изпълнена от вещи лица специалисти по вътрешни и белодробни заболявания, гастроентерология, нефрология, неврология, кардиология, хирургия, ортопедия, очни болести и урология поради отказ на назначените вещи лица и лечебните заведения УМБАЛ "Александровска", Университетска болница "Лозенец", ВМА, УМБАЛ "Света Анна", УМБАЛ "Пирогов", УМБАЛ "Царица Йоана", УМБАЛ "Софиямед", да определят вещи лица /лекари със съответни специалности/, които да я изготвят. Мотивите за неизвършването ѝ са свързани с обективна невъзможност и категоричен отказ от вещите лица и лечебните заведения предвид естеството и начина на формулиране на задачата. Неизвършването на допуснатата съдебна експертиза не следва да бъде третирано като процесуално нарушение, още повече, че това не е повлияло върху прилагането на материалния закон. Същото няма пряко отношение към фактите по спора, защото обстоятелствата, свързани с множеството заболявания на освидетелстваното лице са изяснени през годините. Налице е значителна по обем медицинска документация, а установяването на нови обстоятелства за нови заболявания или развитие на установени вече такива пред съдебните инстанции е ирелевантно за обосноваността на издадените актове на медицинската експертиза. Обосновани са изводите на административния съд, че неизвършването на личен преглед на освидетелстваното лице от ТЕЛК към МБАЛ Благоевград е при наличие на хипотезата по чл. 40, ал.1, т.1 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи (ПУОРОМЕРКМЕ), отчитайки че представената медицинска документация обективира степента на увреждане и функционален дефицит на заболелите органи и/или системи и не е необходимо за нуждите на експертизата извършването на клиничен преглед и/или назначаването на допълнителни изследвания и консултации. Този извод е потвърден и от лекарите от съставите на НЕЛК. Съгласно чл. 62 от Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ) видът и степента на увреждането/ степента на трайно намалената работоспособност се определят въз основа на представената медицинска документация, обективираща степента на увреждане и функционален дефицит на заболелия орган и/или система, и при необходимост въз основа на подробна клинико-експертна анамнеза, задълбочен клиничен преглед и насочени лабораторни и функционални изследвания. Установеното увреждане, стадият на неговото развитие и обусловеният функционален дефицит се съобразяват със съответната отправна точка, съгласно Приложение 1 от НМЕ. При наличие на множествени увреждания, посочени като отправни точки в Приложение 1, процентът на ТНР /вида и степента на увреждане/ се определя по Методиката за прилагане на отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност /вида и степента на увреждане/ в проценти съгласно Приложение 2. Изводите на съда за наличните заболявания при освидетелстваното лице са обосновани и кореспондират с доказателствата по делото. При проверка за прилагането на оценката за ТНР съгласно разписаната методика и определените проценти функционален дефицит за установените заболявания административният съд точно е изследвал и изяснил съдържанието на действащите правни норми, съобразявайки влязлото в сила Решение 1632 / 31.01.2020 г. по адм. дело 10422 / 2018 г. на VIII отделение на Върховния административен съд, с което е била отменена т.III от Методиката към чл. 63, ал.3 НМЕ. Съдебното решение е било оставено в сила с Решение 8982 / 07.07.2020 г. по адм. дело 3481 / 2020 г. на Върховния административен съд, петчленен състав, като от този момент до приемането на нова редакция на отменената норма е било възстановено действието на старата редакция на т. ІІІ от Методиката. След отмяната на т. ІІІ на 07.07.2020 г. е била приета нова редакция на същата с ДВ, бр. 79/2020 г., в сила от 08.09.2020 г., която е била приложим закон и към момента на постановяване на ЕР на НЕЛК- 21.10.2020 г.. Същата предвижда, че при определяне процента на ТНР при ползването на отправните точки от Приложение 1 към чл. 63, ал.1 НМЕ се съобразяват водещата при определяне степента на трайно намалената работоспособност/вид и степен на увреждане експертната оценка на функционалния дефицит, обусловен от заболяването.Когато са налице няколко увреждания, за всяко от които в отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност/вид и степен на увреждане е посочен отделен процент, оценката на трайно намалената работоспособност/вид и степен на увреждане се определя, като се взема най-високият процент по съответната отправна точка на най-тежкото увреждане. Останалите проценти за съпътстващите увреждания не се вземат предвид при оценката, но се изписват в мотивната част на експертното решение. Наредбата за медицинската експертиза в Раздел IV Приложение 2 от Методиката за прилагане на отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност (вида и степента на увреждане) в проценти предвижда, че когато са налице две или повече увреждания, за всяко от които в отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност/вид и степен на увреждане е посочен отделен процент, и най-малко две от тях са с определен процент трайно намалена работоспособност/вид и степен на увреждане 50 или над 50 на сто, независимо дали са за заболявания от общ характер, или за заболявания с причинна връзка, оценката на трайно намалената работоспособност/вида и степента на увреждане се определя, като се взема най-високият процент по съответната отправна точка на най-тежкото увреждане. Към него се прибавят 20 на сто от сбора на процентите на всички съпътстващи увреждания. Законосъобразно и обосновано административният съд е приел, че не е налице тази хипотеза. Издадено при разписания методологичен ред на Раздел III Приложение 2 от Методиката за прилагане на отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност (вида и степента на увреждане) в проценти ЕР на НЕЛК е взето съобразно действащата към момента на волеизявлението нормативна уредба. Правилно административният съд е отбелязал, че възникнали след освидетелстването нови заболявания, обуславящи нов функционален дефицит могат да бъдат основание за издаване на нов акт по оценка на ТНР. Те могат да бъдат основание за ново преосвидетелстване, по иницитива на лицето, но не могат да бъде съобразявани в настоящото съдебно производство. Съгласно чл. 142 АПК съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му, което означава, че законосъобразността на издаденото експертно решение се проверява съобразно здравословното състояние на освидетелстваното лице и приложимия закон към датата на издаване ЕР на НЕЛК. По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че първоинстанционният съд е събрал и преценил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно е установил фактите от значение за спорното право и е достигнал до верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение