Решение № 3843 от 16.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 523/2012 г.

Решение № 3843 от 16.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 523/2012 г., IV о., докладчик председателят Галина Матейска Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", гр. София, чрез процесуалния си представител юрк. Мария Димитрова, срещу решение № 4836 от 03.11.2011 г. по адм. дело № 1859/2011 г. на АССГ (Административен съд София - град), 23-ти състав. Жалбоподателят моли същото да бъде отменено на основание чл. 209, т. 3 от АПК като необосновано и неправилно поради нарушение на материалния закон. Според него от фактическа страна съдът правилно е приел за установено, че свинекомплексът на "Геогруп" АД съществува и функционира като такъв от 1960 г., но заявява, че предмет на инвестицията, за която се кандидатства по процесния проект, не е свинекомплекса като цяло, а само една от сградите в този свинекомплекс и именно за построяването през 2010 г. на тази нова сграда /№ 33 от заключението на вещото лице/, жалбоподателят иска финансиране по мярка 121 по ЕПИВ и по т. нар. "гарантирани бюджети", един от които е за привеждане на съществуващите преди 01.01.2008 г. животновъдни стопанства от секторите извън "Мляко" в съответствие с изискванията на стандартите на Общността. По подробно развити в тази връзка съображения моли съдебното решение да бъде отменено и постановено друго, с което да се отхвърли жалбата на "Геогруп" АД като неоснователна и недоказана, да бъде потвърдена Заповед № 01-РД/885 от 03.02.2011 г. на Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" като правилна и законосъобразна, както и да бъде присъдено юристконсултско възнаграждение, дължимо се и за производството пред ВАС. В открито съдебно заседание пред тази инстанция пълномощникът поддържа жалбата и отново моли обжалваното решение да бъде отменено. Представени са и писмени бележки. От ответника "Геогруп" АД, гр. Ямбол, чрез пълномощника му адв. Наталия Бошнакова е постъпил писмен отговор, в който се изразява становище, че съдът правилно е преценил събраните и приети по делото доказателства и изводите, които е направил според тях са правилни. Твърди, че проектът отговаря на всички изисквания за кандидатстване поставени в Наредба № 8 от 3.04.2008 г. по мярка 121 и не се цели да заобиколи нормативните актове или да създава изкуствени условия. Моли решението да бъде потвърдено като правилно, законосъобразно, обосновано и постановено в съответствие както със събраните по делото писмени и гласни доказателства, така и кореспондиращо с действителното правно положение. В открито съдебно заседание пред ВАС двамата пълномощници - адв. Бошнакова и юрисконсулт Аврамова оспорват жалбата и молят да бъде оставена без уважение като неоснователна. Представена е и писмена защита. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че така подадената касационна жалба е допустима, но по същество се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Първоинстанционният съд правилно е приел, че атакувания административен акт - заповед от 03.02.2011 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", е незаконосъобразен. Актът е бил издаден от компетентен орган, в установената форма, на основание чл. 29, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители. В хода на съдебния процес е било установено, че на жалбоподателя е било отказано безвъзмездно финансиране по програма 121 "Модернизиране на земеделските стопанства", поради несъответствие с изискванията на чл. 26, ал. 1, т. 4 и чл. 30, ал. 1 от Наредба № 8/2008 г. Окончателните изводи на контролния орган са посочили отсъствието на каквито и да е сгради и помещения за отглеждане на животни. Целта на тези средства е била подобряване на сградния фонд и технологичното оборудване в животновъден комплекс, с оглед хигиената, хуманното отношение към животните и ветеринарните изисквания. След извършване на нова проверка, чрез използване и на експерти, е констатирано съществуването на свинеразвъден комплекс, който е бил изграден преди 01.01.2003 г. Не се спори по факта, че част от тези сгради са били построени след тази дата, както е посочено в касационната жалба. Наличието на разминаване в определянето на стопанства и обекти от тях, както и допълнителни критерии при отпусканите помощи, изисква нова и обстоятелствена проверка и произнасяне, както е разпоредено от съда. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд констатира, че касационната жалба е подадена в законоустановения в чл. 211, ал. 1 от АПК 14-дневен срок, от надлежно упълномощен процесуален представител на страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която постановеният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение № 4836 от 03.11.2011 г. по адм. дело № 1859/2011 г., в производство по реда на чл. 145 - 178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), на основание чл. 172, ал. 2, чл. 173, ал. 2 и чл. 174 АПК, Административен съд София - град, Второ отделение, 23 състав ОТМЕНЯ заповед № 01-РД/885/03.02.2011 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", ИЗПРАЩА преписката на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция, за ново произнасяне в 14-дневен срок, с указания по тълкуването и прилагането на закона съобразно изложеното в мотивите по-горе на решението и с трети диспозитив съдът ОСЪЖДА ответника Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция да заплати на жалбоподателя "Геогруп" АД, с ЕИК..., сумата 900 лева - разноски по делото. Първоинстанционният съд, който според разпоредбата на чл. 164 от АПК разглежда делото в състав от един съдия е преценил оспорения акт на основание чл. 168, ал. 1 АПК и е приел, че същия е издаден от компетентен орган и в установената форма, при издаването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, независимо от това обаче процесната заповед е в противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона. На първо място е отбелязал, че целта на мярката, съответно нейното наименование е "Модернизиране на земеделските стопанства", т. е., последните в цялост, тъй като интензивното земеделие само по себе си налага комплексен характер на дейността, а не изолирани, самостоятелни мероприятия и затова при преценката на проектите не може да бъде разглеждана отделна част от това стопанство, дали тя е новоизградена или не. След като е част от комплексното предприятие - земеделско стопанство, то построяването на нова сграда в съответствие със съвременните стандарти представлява именно модернизация на стопанството. Съдът е цитирал разпоредбата на чл. 33, ал. 1, т. 2 от Наредба № 8/03.04.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Модернизиране на земеделските стопанства" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г., издадена от министъра на земеделието и продоволствието, съгласно която заявлението за подпомагане може да получи пълен или частичен отказ за финансиране в случай на несъответствие с условията на чл. 31, ал. 2, като е посочил, че изложените фактически обстоятелства в процесната заповед, които са мотивирали издателя й да приеме, че е налице това основание за отказ, са опровергани от събраните по делото доказателства, в частност относно приложение № 9 на Наредба № 8 съдът е посочил, че то изрично предвижда и възможността за изграждане на нови сгради. След като е направил краен извод, че обжалваният отказ е незаконосъобразен, съдът е присъдил и направените и поискани своевременно разноски на страната, за която този изход на спора е благоприятен. Така постановеното съдебно решение е правилно. С обжалваната пред Административен съд София - град заповед № 01 - РД / 885 от 03.02.2011 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция се отказва да бъде финансирано подаденото от "ГЕОГРУП" АД заявление за подпомагане, на основание чл. 33, ал. 1, т. 2 от Наредба № 8 от 03.04.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Модернизиране на земеделските стопанства" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. Като мотиви са посочени дословно следните факти: "Проектът е подаден в противоречие със Заповед № 01-0409/1580 от 28.05.2010 г., съгласно която се отваря приема на проекти по Мярка 121 по ЕПИВ и по т. нар. "гарантирани бюджети", един от които е за привеждане на съществуващите преди 01.01.2008 г. животновъдни стопанства от секторите извън сектор "Мляко" в съответствие с изискванията на стандартите на Общността. В Приложение № 9 към чл. 26 (1), т. 4 на Наредба № 8 от 3.04.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Модернизиране на земеделските стопанства" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г. са изброени изискванията на съществуващите стандарти за свиневъдни обекти, построени преди 01.01.2003 г. В случая проектът на "ГЕОГРУП" АД касае изграждане на нов свинеразвъден център, а не въвеждане на стандарти на Общността в съществуващи обекти". От данните по делото настоящият касационен състав констатира следното: Заявлението на ГЕОГРУП АД, гр. Ямбол за подпомагане по Мярка 121: Модернизиране на земеделските стопанства, е подадено в срока по заповед № 01 - 0409/1580 от 28.05.2010 г., а именно на 26.07.2010 г. и съответно е получило своя УРН и Идентификационен номер. Макар и да не е посочено изрично в процесната обжалвана заповед за отказ за финансиране № 01 - РД / 885 от 03.02.2011 г., случаят попада в буква б) на т. 1.2. - инвестиции по гарантирани бюджети, а не по т. 1.1. - инвестиции, за които се отпуска финансова помощ по Европейския план за икономическо възстановяване (ЕПИВ). Не се спори, че в имота с № 87374.42.382 съществуват сгради - свиневъдни обекти построени още около 1960 г., отразени на съответните скици по различните планове и кадастрални карти, тоест преди датата 01.01.2003 г. е съществувал свинекомплекс, закупен от "Геогруп" АД като обект "СВИНЕГРАД", от което следва, че тези сгради не само че съществуват, но и се използват по предназначение, както и да са наречени - свинарници, свинеферми, свинеугоителен център и др. преди датата 01.01.2008 г. Не се спори, че проекта на "Геогруп" АД, с който кандидатства за финансиране е за "свинеразвъден център", както и че той представлява ново строителство, което се вижда и от приложеното по делото Разрешение за строеж № 30/11.03.2010 г. От заключението на вещото лице обаче се установява, че новото строителство е извършено върху терена на съборени стари сгради от съществуващо преди 01.01.2003 г. животновъдно стопанство. Новопостроения "свинеразвъден център" се намира върху мястото на разрушени физически стари, морално амортизирани и негодни за използване помещения на свинарниците в рамките на същия недвижим имот. Спорен е въпроса дали този "свинеразвъден център" може да се квалифицира като инвестиция за привеждане на съществуващите преди 01.01.2008 г. животновъдни стопанства от секторите извън сектор "Мляко" в съответствие с изискванията на стандартите на Общността (т. 1.2. б) от заповед № 01 - 0409/1580 от 28.05.2010 г. В Становище № 2/01.04.2010 г. с изх. № 475/01.04.2010 г. и в Становище № 5/21.07.2010 г. с изх. № 896/21.07.2010 г., Регионалната ветеринарномедицинска служба, гр. Ямбол (преди преобразуването на РВМС в Областни дирекции по безопасност на храните) удостоверява, че описаните подробно в таблици инвестиции за изграждане на обект "Свинеразвъден център" са свързани с въвеждането на изискванията в областта на хигиената, хуманното отношение към животните и ветеринарните изисквания. Въпросът е кои са стандартите на Общността и дали инвестициите следва да се направят в стари съществуващи сгради (каквото е становището на административния орган), или в новопостроените (както счита заявителя - кандидат за финансовото подпомагане). Отговорът на този въпрос се съдържа в т. 5 от Приложение № 9 - Списък на стандартите на Общността, за постигането на които се предоставя финансова помощ по реда на Наредба № 8 от 3.04.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Модернизиране на земеделските стопанства" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г., което приложение е издадено на основание чл. 26, ал. 1, т. 4 от наредбата, като се има предвид действащата към процесния период редакция в ДВ, бр. 45 от 15.06.2010 г., преди изменението в ДВ, бр. 18 от 1.03.2011 г., когато в т. 4 са включени и инвестиции, предприети от млади фермери, получаващи подкрепа при условията, определени по мярка 112 "Създаване на стопанства на млади фермери". Цитираната т. 5 от Приложение № 9 (също в приложимата за казуса редакция) касае въвеждане на минимални стандарти за защита/хуманно отношение при отглеждане на прасета; цитират се Директиви - законодателство на ЕС, както следва: Директива 91/630/ЕЕС от 19.11.1991 за въвеждане на минимални стандарти за защита/хуманно отношение към свинете; Директива 2001/88/ЕС от 23.10.2001, изменяща Директива 91/630/ЕЕС и Директива 2001/93/ЕС от 9.11.2001, изменяща Директива 91/630/ЕЕС; като национално законодателство е цитирана Наредба № 21/14.12.2005 г. за въвеждане на минимални стандарти за защита/ хуманно отношение при отглеждане на прасета; определени са крайни дати за постигане на съответствие: 1.05.2009 г. и 01.01.2016 г. - за въвеждане изискванията по чл. 2 (1), т. 6, т. 8 (г) и