Решение № 13077 от 22.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 793/2012 г.

Решение № 13077 от 22.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 793/2012 г., I о., докладчик съдията Милена Златкова Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно- осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената касационна жалба от директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение № 2715/17.11.2011 г. на Административен съд - гр. Варна, постановено по адм. д. № 3361/2010 г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ № 1001485/16.07.2010 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - Варна, офис Добрич, потвърден с решение № 713/21.09.2010 г. на и. д. директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че неправилно съдът е преценил събраните по делото доказателства и е достигнал до извода, че същите установяват осъществен ВОД. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на Христо Хинев Христов с адрес: гр. Генерал Тошево, ул. "Велко Ангелов" № 24, както и да се присъдят разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба - Христо Хинев Христов с адрес: гр. Генерал Тошево, ул. "Велко Ангелов" № 24 оспорва същата чрез процесуалния си представител адв. Кондова и заявява претенция за присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени наведените в касационната жалба доводи, валидността, допустимостта, съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, поради следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Варненския административен съд е бил РА № 1001485/16.07.2010 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - Варна, офис Добрич, потвърден с решение № 713/21.09.2010 г. на и. д. директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Варна при ЦУ на НАП, в частта му, в която на ревизираното лице в качеството му на земеделски производител са определени задължения за ДДС за данъчния период м. август 2008 г. в размер на 6889.43 лв. и лихва 1573.11 лв. и за данъчния период м. ноември 2008 г. в размер на 2001.03 лв. и лихва 378.37 лв. Органът по приходите е приел, че събраните в хода на ревизионното производство доказателства не установяват осъществен ВОД по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗДДС. Приема се, че изписаните стоки са реализирани на територията на страната и на основание чл. 86 и чл. 67, ал. 1 от ЗДДС следва да се начисли ДДС в посочените размери. Първоинстанционният съд е обсъдил подробно в мотивите на своето решение събраните писмени доказателства и е прел, че декларираните ВОД са доказани чрез предвидените в чл. 45, т. 1, б. "а" и т. 2, б. "а" от ППЗДДС в редакцията, действаща към процесните периоди от време /ДВ, бр. 101/2006 г./ документи - фактура за доставката, по която получател е регистрирано за целите на ДДС в друга държава членка лице; транспортен документ или писмено потвърждение от получателя или упълномощено от него лице, удостоверяващи, че стоките са получени на територията на друга държава членка - в случаите, когато транспортът е за сметка на доставчика или на получателя, но е извършен от трето лице. От фактическа страна по делото е установено следното: За данъчния период м. август 2008 г. ревизираното лице е подало справка - декларация, в която декларира извършен ВОД с получател "Атлас Лил 2008" С. Р. Л. - Румъния с VIN RО23576429, за което е издал фактура № 0...5/7.08.08 г. /инвойс № 0...5/7.08.08 г./ за доставка на 135.480 т пшеница на стойност 17612.40 евро с левова равностойност 34447.14 лв. Представя 5 бр. международни товарителници, както следва: товарителница с дата 7.08.08 г. за 13080 кг пшеница, товарителница от 7.08.08 г. за 30260 кг пшеница, товарителница от 7.08.08 г. за 30780 кг пшеница, товарителница от 7.08.08 г. за 31700 кг пшеница с превозвач "Тафчи Транс" ЕООД, както и товарителница от 7.08.08 г. за 29660 кг пшеница с превозвач "Снежи 65" ЕООД. За данъчния период м. ноември 2008 г. ревизираното лице е подало справка - декларация, в която декларира извършен ВОД с получател "Агриско" С. Р. Л. - Румъния с VIN RО22979564, за което е издал фактура № 0...7/21.11.08 г. /инвойс № 0...7/21.11.08 г./ за доставка на 116.940 т слънчоглед на стойност 24557. 40 евро с левова равностойност 48029.60 лв. Представя 5 бр. международни товарителници с дата 21.11.08 г. с превозвач "Транс Интеркар" ООД. По отношение на превоза, извършен от "Тафчи Транс" ЕООД, съдът е приел, че в хода на ревизията и повторно в хода на съдебното производство са представени всички превозни и търговски документи. От самите документи и заключението на вещото лице по назначената ССЕ се установява, че товарителниците съдържат всички изискуеми реквизити, вкл. касаещи получаването на стоката от получателя "Атлас Лил 2008" С. Р. Л. - Румъния, изпращача и превозвача. Издадени са пътни листи с маршрути: Генерал Тошево - Констанца; Констанца - Генерал Тошево, в които е описан товар "пшеница" и съответно "празен". Превозът е извършен на 7 и 8.08.2008 г. с автомобили, собственост на превозвача, управлявани от шофьори, намиращи се в трудовоправни отношения с посоченото транспортно дружество. Последното притежава лиценз за осъществяване на международен автомобилен превоз на товари. Отчетени са в счетоводството му приходи от осъществената транспортна услуга по фактура и инвойс № 7/1.08.08 г., а срещу тях и разходи за заплати, осигуровки, дизелово гориво. По отношение на "Свежи 65" ЕООД също доказателствата във връзка с осъществения транспорт са били представени още в хода на ревизията от превозвача, както и в съдебното производство. Установено е, че превозът е извършен с превозно средство с рег. № ТХ 1100 КХ. Представено е свидетелство за регистрация на това превозно средство - Волво ФН 12-420, собственост на превозвача, с посочен номер на рама и двигател, идентични с тези, фигуриращи в свидетелството за регистрация на МПС с рег. № 4960 КХ. Установява се от представените доказателства, че става въпрос за едно и също МПС, което към момента на осъществяването на международния транспорт е било с рег. № ТХ 1100 КХ и поради тази причина фигурира в товарителницата и пътния лист от 7.08.08 г. Съгласно представения пътен лист за превоз на пшеница по маршрут Генерал Тошево - Констанца; Констанца - Генерал Тошево, превозът е осъществен от Йордан Георгиев, с когото превозвачът има сключен граждански договор от 1.08.08 г. Липсата на издаден лиценз за международен превоз на товари за процесния период от време, макар да представлява административно нарушение, не обосновава извод, че стоката не е била превозена. За това свидетелстват представената товарителница с изпращач, превозвач и получател - румънското дружество, пътният лист и тахографският запис. Обстоятелството, че вещото лице по назначената ССЕ не е могло да провери счетоводните документи на дружеството също не е основание да се приеме, че превозът не е бил осъществен. Счетоводното отразяване на приходите и разходите няма пряка връзка с доказване транспортирането на стоката. От превозвача "Транс Интеркар" ООД, Клон Варна още в хода на ревизията са представени поисканите документи, подробно описани в Ревизионния доклад. От представената на л. 196 от делото международна товарителница с дата 21.11.08 г. е видно, че съдържа подпис и печат на румънското дружество - получател. Издадена е фактура № 2...347/24.11.08 г. за транспортна услуга с получател "АГРИСКО" С. Р. Л. - Румъния, по отношение на която е установено плащане на 27.11.08 г., видно от банково извлечение от ЦКБ - Добрич. По отношение на румънските дружества - получатели на стоката съдът е приел, че към момента на сделките същите са законно регистрирани търговци на територията на Република Румъния със съответна регистрация за целите на ДДС и валиден номер. Отговорите на румънската данъчна администрация, съдържащи се във формулярите SCAC 2004 по молба за информация на основание чл. 5 от Регламент ЕС 1798/2003, че представляващите тези дружества не са открити на адреса, не води до различен извод. Така постановеното решение е правилно. Изводите на съда, че е доказано получаването на стоката на територията на друга държава членка чрез транспортните документи, представени от превозвача "Тафчи Транс" ЕООД се споделят изцяло от настоящия съдебен състав на Върховния административен съд, първо отделение. Доводът на касатора, че посоченото от румънското дружество - получател в потвърждението е посочило, че се касае за получена стока ечемик вместо пшеница не представлява техническа грешка, е неоснователен. В потвърждението е цитирана фактурата с № 0...5/7.08.08 г. за доставка на 135.480 т пшеница и са изброени рег. номера на превозните средства, с които е превозена стоката, които съответстват на посочените в международните товарителници и пътните листи, а в тях е отбелязано, че се осъществява превоз на пшеница. Изискването за представяне на писмено потвърждение от получателя или упълномощено от него лице, удостоверяващи, че стоките са получени на територията на друга държава членка в чл. 45, т. 2, б. "а" от ППЗДДС, е алтернативно. В случая са налице транспортни документи, установяващи превоз именно на пшеница. Твърдяното от касатора разминаване в датата, посочена в пътен лист за автомобил ТХ 44 45 АХ - 6.08.08 г. вместо тази в товарителницата - 7.08.08 г. действително е налице, но не е достатъчно, за да се приеме, че транспортът на пшеницата по тази товарителница не е осъществен. Не е налице такова разминаване в датата, вписана в пътния лист за автомобил рег. № ТХ 19 74 КХ. Видно от втората страница на пътния лист /л. 74 от делото/, представен в хода на ревизията, срещу маршрут Генерал Тошево Констанца е посочена дата 7.08.08 г., съответстваща на датата, вписана в товарителницата. Отчитането на разходи за гориво в счетоводството на "Тафчи Транс" ЕООД във връзка с отчетения приход от предоставената транспортна услуга, за която е издадена фактура № 7/1.08.08 г. с получател "Атлас Лил 2008", по която е осъществено плащане по банков път, е установено от вещото лице по назначената ССЕ, изготвена след извършена проверка на счетоводните документи на това дружество на място в неговото счетоводство, в т. ч. и на сметка 601/6 "Разходи за материали", аналитична партида "горива" за периода м. август 2008 г. При безспорно установени сключени трудови договори с шофьорите, които са представени по делото, както и наличието на справки за приети уведомления по чл. 62, ал. 4 от КТ, представянето на заповеди за командировки не е необходимо. Не е задължително също така и представянето на фактури за платени винетни такси. Представените от превозвача фактури за платени пътни такси действително са с дати след превоза - 22.08.08 г. и 29.08.08 г., което може да бъде обяснено с допусната от страна на лицето, представляващо дружеството и представило същите грешка. По отношение на превозвача "Снежи 65" ЕООД безспорно е установена смяната на рег. № на автомобила Волво ФН 12-420, собственост на "Снежи 65" ЕООД, след извършването на транспорта чрез представените два броя свидетелства за регистрация на същата марка автомобил с идентични номера на рама и двигател, съответно с рег. № ТХ 1100 КХ, вписан в товарителницата и в пътния лист и с рег. № впоследствие ТХ 4960 КХ. Действително, представеният лиценз с № 2362 за международен автомобилен превоз на товари е валиден, считано от 6.02.09 г., т. е. липсва валиден лиценз към датата на превоза. Това обстоятелство също правилно е преценено от първоинстанционния съд. Що се отнася до това, че трудов договор с шофьора е сключен на 21.08.08 г., а на 1.08.08 г. е имало сключен граждански договор за поръчка, във връзка който дружеството не е декларирало изплатени доходи по извънтрудови правоотношения, а лицето не е декларирало получени такива, от това не следва извод, че МПС, с което е осъществен транспортът, не е било управлявано от Йордан Василев Георгиев, вписан в пътния лист като водач. Обстоятелството дали между посоченото лице и дружеството има сключен граждански или трудов договор или въобще няма сключен такъв, както и това дали е декларирано изплатеното и получено възнаграждение, е ирелевантно за спора. Същото се отнася и до непредставянето на фактура за извършената транспортна услуга, както и фактура за платена винетна такса. Във всички товарителници с превозвач "Транс Интеркар" ООД с дати 21.11.08 г., представени в оригинал на л. 196, л. 197, л. 198, л. 199 и л. 200 от делото се съдържа печат и подпис на получателя "Агриско" С. Р. Л. - Румъния. Неоснователни са и доводите на касатора за неправилна преценка от страна на АС - Варна на формулярите SCAC 2004 по молба за информация на основание чл. 5 от Регламент ЕС 1798/2003. Искането, по което е получен отговор от румънската данъчна администрация, касаещ "Агриско" С. Р. Л., е свързано с осъществен ВОД от ЕТ "Добруджа Експорт - Георги Балабанов". Периодът, с който са свързани вътрешнообщностните доставки, вписан в молбата за информация с дата 12.06.09 г., се отнася за второ и трето тримесечие на 2008 г. Според отговора, който безспорно е свързан с проверка, осъществена след датата на молбата /12.06.09 г./ и след периода на процесния ВОД /м. ноември 2008 г./, представителят на фирмата не може да бъде намерен на декларирания адрес. Според румънското действащо законодателство ще се стартира процедура за обявяването му за "неактивен данъкоплатец", както и за обявяването на неговия ДДС номер за невалиден и съответно - ще се стартира наказателно производство. Относно "АТЛАС ЛИЛ 2008" С. Р. Л. е изпратено искане за обмен на информация с дата 16.07.09 г. по повод осъществен ВОД от ЕТ "Попов - 66 - Тодор Попов" през второ и трето тримесечие на 2008 г. Получен е отговор, обективиран във формуляр SCAC 2004 от 30.07.09 г. Според същия, на представляващия дружеството са изпратени три покани, но последният не се е явил. Поради това данъчната администрация е подала криминална жалба срещу управителя. Обстоятелствата, удостоверени от румънската данъчна администрация във формулярите SCAC 2004 по отношение на румънските дружества - получатели на стоките, са правилно преценени от Варненския административен съд. Те не съдържат констатации за липсващ търговец с невалиден ДДС номер към периодите на осъществяване на ВОД, нито за това, че ВОП не е бил деклариран от тях. С оглед на изложеното, решението на АС като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото основателна е претенцията на ответника по касация за присъждане на заплатеното адвокатско възнаграждение, вписано в договора за правна защита и съдействие, което не е прекомерно с оглед действителната и правна сложност на делото по смисъла на чл. 161, ал. 2 от ДОПК и е в рамките на определения размер в чл. 7, ал. 2, т. 4 вр. чл. 8 вр. § 2 от ДР на Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Водим от горното, Върховният административен съд, първо отделение,