Решение № 3266 от 7.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7304/2012 г.

Решение № 3266 от 7.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7304/2012 г., III о., докладчик съдията Жанета Петрова Общинският съвет - Перник е подал касационна жалба срещу решението от 18.04.2012 г. по адм. дело № 70/2012 г. по описа на Административен съд - Перник, с което е било отменено издаденото от този орган решение № 62 по протокол № 2 от заседанието на 26.01.2012 г., в частта в която е възложено на кмета на община Перник да прекрати договора за наем на недвижим имот, общинска собственост, представляващ поземлен имот № 55871.505.769.5.47 по кадастралната карта и кадастралния регистър на Перник, находящ се в град Перник, ул. "Търговска" № 30, съставляващ помещение с площ 95 кв. м, предоставено за ползване със срок до 9.02.2014 г. на Политическа партия "Земеделски народен съюз" и е прогласена нищожността на същото решение в частта, в която кметът на община Перник е задължен да изготви мотивиран доклад по чл. 27, ал. 2 от Наредбата за реда за придобиване, стопанисване и разпореждане с общинско имущество. Направени са оплаквания за недопустимост и алтернативно, за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде обезсилено или отменено, като се присъдят направените разноски. Ответникът, Политическа партия "Земеделски народен съюз", е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери допустимостта на решението, намира, че жалбата е основателна. Административният съд е направил преценка, че жалбата на Политическа партия "Земеделски народен съюз" срещу решение № 62 от 26.01.2012 г. е допустима, тъй като е подадена в законния срок, от легитимен правен субект, който има право да ползува по наем помещение, общинска собственост, на основание чл. 31 от Закона за политическите партии. Жалбата срещу решението следвало да се разгледа по същество, за да се избегне последваща злоупотреба с власт от страна на задължения да изпълни това решение административен орган. Съдът е установил, че на заседание на 26.01.2012 г. Общинският съвет - Перник приел решение № 62 по протокол № 2, с което възложил на кмета на община Перник да прекрати сключения с Политическа партия "Земеделски народен съюз" договор за наем на недвижим имот, находящ се в град Перник, ул. "Търговска" № 30, и да изготви мотивиран доклад по чл. 27, ал. 2 от Наредбата за реда за придобиване, стопанисване и разпореждане с общинско имущество с цел предоставянето на имота за административни нужди на Политическа партия "Граждани за европейско развитие на България". Съгласно чл. 27, ал. 2, предл. 2 от Наредбата за реда за придобиване, стопанисване и разпореждане с общинско имущество, проектите за решения на общинския съвет за отдаване под наем на нежилищни помещения за задоволяване на административни нужни на местните структури на политически партии се внасят от кмета с мотивиран доклад. От правна страна административният съд приел, че Общинският съвет - Перник е взел решението при неточно прилагане на нормата на чл. 21, т. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, тъй като не е бил уреден въпрос, свързан с управлението на имот, общинска собственост, а е била извършена неправомерна намеса в договорно правоотношение по административен ред. Правомощието за сключване и прекратяване на наемни договори за помещения, предоставяни на политически партии, принадлежало на кмета на общината, поради което общинският съвет не можел да му вменява задължение прекратяването на договора. Съдът направил извод, че решението в частта, в която се възлага на кмета на общината да прекрати наемния договор, е издадено при липса на компетентност и в противоречие с материалния закон, поради което го отменил като като незаконосъобразно. Във втората част решението на Общинския съвет - Перник било обявено за нищожно по съображения за допуснато от органа съществено нарушение на материалния закон, според който сключването на договор за наем с Политическа партия "Граждани за европейско развитие на България " можело да се извърши само при наличието на свободен общински имот. Касационната инстанция намира, че решението на административния съд е недопустимо. Съгласно чл. 17, ал. 1 от Закона за местното самоуправление и местната администрация местното самоуправление се изразява в правото на гражданите и избраните от тях органи да решават самостоятелно въпросите от местно значение, които законът е предоставил в тяхна компетентност. Общинският съвет е орган на местното самоуправление, поради което голямата част от издадените от него актове нямат характер на административни актове и не подлежат на контрол за законосъобразност по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Административнопроцесуалният кодекс урежда издаването, оспорването и изпълнението на индивидуалните и общите административни актове, както и оспорването на подзаконови нормативни актове, поради което обжалването пред съд е допустимо само ако оспорения акт на общинския съвет може да се отнесе към посочените три категории. Решението на Общинския съвет - Перник, оспорено пред първоинстанционния съд, не може да се определи като индивидуален административен акт, тъй като не изхожда от орган на изпълнителната власт и не оказва преобразуващо въздействие върху правоотношения с административноправен характер. При положение, че решението на общинския съвет не прекратява наемното правоотношение на политическата партия, подателят на жалбата няма правен интерес от оспорването му. Защитата на правото на политическата партия да ползва общинския имот следва да се проведе едва при засягането на това право с издаването индивидуален административен акт от кмета на общината като орган с изпълнително-разпоредителни функции. При положение, че актът с такова съдържание би могъл да се оспори пред съда, произнасянето на административния съд по това дело не може да се оправдае с мотива, че трябва да се преодолее действието на задължението, породено за кмета на общината от решението на общинския съвет. Решението, което съдът би постановил при евентуален спор за прекратяване на наемното правоотношение на Политическа партия "Земеделски народен съюз", също има задължителна сила и всяка от участвалите в делото страни е длъжна да съобрази с него. Като се е произнесъл при отсъствието на абсолютни процесуални предпоставки за разглеждане на жалбата по същество, административният съд е постановил недопустимо решение, което следва да се обезсили и да се прекрати съдебното производство. Тъй като проверката за допустимост на съдебния акт предхожда тази за неговата правилност, касационната инстанция не дължи произнасяне по оплакванията на жалбоподателя по отношение правилността на решението. С оглед изхода на делото, на основание чл. 143, ал. 1 във връзка с чл. 228 АПК, в полза на Община Перник следва да се присъдят разноски в размер на 500 лева. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 АПК Върховният административен съд