Решение № 7897 от 15.9.2022 г. на ВАС, III о.

Електроразпределение Юг ЕАД със седалище и адрес на управление Пловдив е подало касационна жалба срещу решение 4996/28.07.2021 г. по адм. дело 11573/2020 г. по описа на Административния съд град-София, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение Ж-726/5.11.2020 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени оспорения административен акт и се присъдят направените разноски. Комисията за енергийно и водно регулиране е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Транс Вижън ЕООД със седалище и адрес на управление Варна не е взело становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, прие следното: Административният съд е установил, че Диагонал Ди Вино ЕООД е собственик на поземлен имот 47295.62.123, находящ се в село Марково, област Пловдив, в който е изградена жилищна сграда, присъединена към електроразпределителната мрежа, с предоставена мощност 38 kW. Имотът, върху който е построена сградата, е с променено предназначение от земеделски в такъв за жилищно строителство. През 2019 г. Диагонал Ди Вино ЕООД учредило право на строеж (надстрояване) на Транс Вижън ЕООД за монтаж на фотоволтаична електроцентрала с мощност до 30 kW съгласно чл. 147, ал. 1, т. 14 от Закона за устройство на територията върху покрива на къщата. На 23.08.2019 г. Транс Вижън ЕООД подало до Електроразпределение Юг ЕАД заявление за проучване на възможностите за присъединяване на енергийния обект към мрежа с ниско напрежение при условията на чл. 24, т. 1 от Закона за енергията от възобновяеми източници. Операторът отказал присъединяване по съображения, че имотът не попада в урбанизирана територия. Транс Вижън ЕООД внесло възражение, като представило становище на Министерството на регионалното развитие и благоустройство, според което имот извън регулация попада в урбанизирана територия, ако има влязъл в сила подробен устройствен план и имотът е с променено предназначение. На 8.04.2020 г. Електроразпределение Юг ЕАД изпратило отговор, че прекратява процедурата по заявлението на Транс Вижън EООД. В производството пред Комисията за енергийно и водно регулиране е представено становище на Електроразпределение Юг ЕООД, според което присъединяването на обекта противоречи на чл. 24, т. 1 ЗЕВИ, тъй като имотът, в който ще се изгради енергийния обект, не попада в урбанизирана територия. За установяване на обстоятелството, послужило като основание за прекратяване на процедурата пред Електроразпределение Юг ЕАД, Комисията за енергийно и водно регулиране поискала информация от Община Родопи дали поземлен имот с идентификатор 47295.62.123 попада в строителните граници на населено място или в селищно образувание. С писмо от 13.10.2020 г. Община Родопи уведомила Комисията за енергийно и водно регулиране, че поземлен имот с идентификатор 47295.62.123, находящ се в село Марково, община Родопи, област Пловдив, е урегулиран с подробен устройствен план план за регулация и застрояване, одобрен със заповед 1053/11.09.2017 г. на кмета на община Родопи. Съгласно одобрения план и писмо 08-Р-42/13.08.2012 г. на Министерството на регионалното развитие и благоустройството имотът следвало да се счита за част от урбанизирана територия. Въз основа на събраните доказателства Комисията за енергийно и водно регулиране приела решение Ж- 726 от 05.11.2020 г., с което на основание чл. 22, ал. 1, ал. 5 и ал. 7 от Закона за енергетиката, във връзка с чл. 147, ал. 2 от Наредба 3 от 21.03.2013 г. за лицензиране на дейностите в енергетиката, на Електроразпределение Юг ЕАД са дадени следните задължителни указания: 1. в 15-дневен срок след получаване на решението, операторът да възстанови процедурата по присъединяване по заявлението за проучване от 23.08.2019 г., подадено от Транс Вижън ЕООД и да я продължи, като издаде становище за присъединяване с посочени условия съгласно Наредба 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи, отговарящо на нормативните изисквания на чл. 27 от Закона за енергията от възобновяеми източници, на фотоволтаична централа, предвидена за изграждане в поземлен имот с идентификатор 47295.62.123 в село Марково, община Родопи, област Пловдив, при условията на чл. 24, т. 1 от ЗЕВИ. 2. в 7-дневен срок след приключване на дейностите по т. 1, Електроразпределение Юг ЕАД да представи на Комисията за енергийно и водно регулиране доказателства за изпълнението им. Административният орган изложил мотиви, че обектът, предвиден за изграждане от Транс Вижън EООД отговаря на изискванията за присъединяване съгласно чл. 24, т. 1 ЗЕВИ. В имота, попадащ в урбанизираща територия, е изградена жилищна сграда, присъединена към електроразпределителната мрежа с предоставена мощност 38 kW. Прекратявайки процедурата Електроразпределение Юг ЕАД нарушило изискванията на чл. 91, ал. 2 от Наредба 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи, като не определило условията и не предоставило писмено становище за присъединяване на лицето, подало искане за проучване в срок до 15 дни от датата на постъпване на заявлението. За проверка на констатациите на административния орган съдът приел заключение на съдебно-техническа експертиза. В експертизата е посочено, че няма одобрен и приложен план, концепция или схема за пространствено развитие на землището на село Марково. Съгласно кадастралния план на село Марково и прилежащите му територии, одобрен със заповед РД-18-85/06.12.2007 г. на изпълнителния директор на Агенцията за геодезия, картография и кадастър, местността Старите гробища, в която попада поземлен имот с идентификатор 47295.62.123, представлява земеделска земя, пета категория. Имотът е вън от населеното място. За него е одобрен подробен устройствен план план за регулация със заповед 1053/11.09.2017 г. на кмета на община Родопи. Променено е предназначението на земята от земеделска в урбанизирана територия за ниско строителство, която попада в устройствена зона Жм - зона за малкоетажно строителство. За да бъде спазен от § 5, т. 6 от допълнителните разпоредби на Закона за устройство на територията, според който територия на населено място" е селищната територия, обхваната от границите му (строителните му граници), определени с устройствен план, без да се включва землището, е необходимо да има решение на общината за разширение на границите на населеното място с включване в селищната територия, каквото решение не е представено. От правна страна административният съд приел, че решението е прието от компетентен орган, с необходимото мнозинство, при спазване на производствените правила и на материалния закон. Съгласно чл. 24, т. 1 от Закона за енергията от възобновяеми източници разпоредбата на чл. 23 не се прилага за обекти с обща инсталирана мощност до 30 kW включително; изградени върху покривни или фасадни конструкции на присъединени към електроразпределителната мрежа сгради или върху недвижими имоти към тях, които са разположени в урбанизирани територии. Съгласно чл. 7, ал. 1 ЗУТ, според основното им предназначение, определено с концепциите и схемите за пространствено развитие и общите устройствени планове, териториите в страната са: урбанизирани територии (населени места и селищни образувания), земеделски територии, горски територии, защитени територии, нарушени територии за възстановяване, територии, заети от води и водни обекти, и територии на транспорта. Поземлени имоти, чието предназначение е променено, съгласно чл. 9 , ал. 2 във връзка с чл. 12, ал. 2 ЗУТ и за които с влязъл в сила подробен устройствен план е определено конкретно предназначение, съответстващо на чл. 8, т. 1 ЗУТ, следва да се считат за урбанизирани, включително и тези които се намират извън строителните граници. Съобразно заключението на техническата експертиза и данните в представената по делото скица 15-346198/27.04.2020 г., издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър община Родопи, съдът приел, че трайното предназначение на територията е урбанизирана, с начин на трайно ползване: за ниско застрояване, което подкрепя направената от Комисията за енергийно и водно регулиране преценка. С тези мотиви административният съд отхвърлил жалбата на Електроразпределение Юг ЕАД срещу решение Ж-726/05.11.2020 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Касационната инстанция намира, че решението не противоречи на материалния закон. Съгласно чл. 7, ал. 1 ЗУТ основното предназначение на териториите в страната се определя с концепциите и схемите за пространствено развитие и общите устройствени планове. Общите устройствени планове определят преобладаващото предназначение и начин на устройство на отделните структурни части на териториите, обхванати от плана (чл. 103, ал. 2 ЗУТ). По определението на § 5, т. 6 от допълнителните разпоредби на Закона за устройство на територията територия на населено място" е селищната територия, обхваната от границите му (строителните му граници), определени с устройствен план, без да се включва землището. Според § 1, т. 21 от допълнителните разпоредби на Закона за кадастъра и имотния регистър "неурбанизирани територии" са землища и част от землища извън границите на урбанизираните територии на населените места и на селищните образувания, за които са създадени планове и карти, одобрени по реда на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи и Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд. За имота, върху който" Транс Вижън ЕООД предвижда да изгради енергиен обект, е одобрен частичен подробен устройствен план. Изградена е жилищна сграда, която е свързана с електроразпределителната мрежа, а от това следва, че имотът следва да се възприема като имот в урбанизирана територия, независимо че фактически е извън строителните граници на населеното място. Поради това решението на административния съд е правилно и следва да се остави в сила. С оглед изхода на делото в полза на Комисията за енергийно и водно регулиране следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение от 100 лева. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд,