Решение № 4537 от 27.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12447/2018 г.

Решение № 4537 от 27.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12447/2018 г., II о., докладчик председателят Мариета Милева Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Топлийски за отмяна на влязлото в сила определение № 2381 от 16.04.2018 г., по адм. дело № 47/2018 г., по описа на Административен съд София-град, с което е върната подадената от Топлийски срещу Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) искова молба по предявен иск за установяване, че строежът представляващ "Преустройство на таванско помещение № 14 в стая за лично ползване", находящ се в [населено място], [улица], е законен, поради което административният орган при ДНСК няма право и задължение за изпълнението на заповед № ДК-02-ЮЗР-29/21.01.2012 г. на началника на РДНСК-Югозападен район. Подателят поддържа, че са налице основания за отмяна на съдебния по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, като се позовава на проект за заснемане на извършеното през 1993 г. преустройство. Излага и съображения за постановяване на определението в противоречие с материалния закон, както и такива за незаконосъобразност на заповед № ДК-02-ЮЗР-29/21.01.2012 г. на началника на РДНСК-Югозападен район. Ответникът оспорва искането за отмяна. Като взе предвид изложеното в искането и данните по делото Върховният административен съд, второ отделение, констатира следното: Искането за отмяна на влязлото в сила определение е подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК, влязъл в сила съдебен акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Нови обстоятелства по смисъла на цитирания текст са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти и които, независимо че са възникнали до приключване на устните състезания, не са включени във фактическия материал по делото докато то е било висящо. Нови доказателства по смисъла на посочената разпоредба са писмените доказателства за новооткритите факти, както и новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са твърдени в хода на процеса, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи, тъй като заинтересованата страна не е знаела или не е била в състояние да се снабди с тях, за да ги представи при разглеждане на спора, без това да се дължи на липсата на нормално дължимата грижа за доброто водене на делото. Във всички случаи новите писмени доказателства или новите обстоятелства следва да са от съществено значение за делото. В случая нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла, изяснен по- горе не са представени. Проект на заснемане на извършено преустройство на таванско помещение в стая за лично ползване, издаден през 1993 г. с искането за отмяна не е представен. Този документ предхожда постановяване на съдебния акт и е бил известен на страната, която при полагане на необходимата грижа е следвало да го представи в съдебните производства за установяване на законността на строежа (решение по адм. дело № 8857/2014 г. на ВАС, второ отделение). Освен това проектът има значение за законността на извършеното строителство, но няма връзка с преценката за допустимостта на производството по предявения иск и следователно е без значение за делото. Останалите съображения са за незаконосъобразност на определението, чиято отмяна се иска и не могат да бъдат взети предвид в настоящото производство, представляващо извънреден, извънинстанционен способ за контрол и отмяна на влезли в сила съдебни актове, когато те са неправилни поради някоя от причините, посочени в чл. 239 АПК, но не и на основанията, предвидени в чл. 209, т. 3 АПК. Доводите за незаконосъобразност на заповед № ДК-02-ЮЗР-29/21.01.2012 г. на началника на РДНСК-Югозападен район са извън предмета на настоящото производство и не следва да бъдат обсъждани. Поради изложеното настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, приема, че условията на чл. 239, т. 1 АПК не са изпълнени. Искането за отмяна е неоснователно и следва да се отхвърли. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,