Решение № 2790 от 14.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 970/2016 г.

Решение № 2790 от 14.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 970/2016 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на министъра на земеделието и храните срещу решение № 12858/1.12.2015 г., постановено по адм. д. № 594/2015 г. на ВАС, Пето отделение, като се иска отмяна на същото. Ответницата по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд - петчленен състав на втора колегия приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение, тричленният състав на пето отделение на Върховния административен съд, е отменил Заповед на министъра на земеделието и храните № РД-10-1015/13.12.2014 г. За да постанови решението си съдът е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, при спазване на установената форма и административнопроизводствените правила. Заповедта обаче не съответства на материалния закон и е издадена в несъответствие с целта му, поради което се явява незаконосъобразна. Като такава тя следва да се отмени. Решението е неправилно. Служебното правоотношение на ответника в касационното производство Балчева е било прекратено поради съкращаване на длъжността ("старши експерт" в дирекция "Търговски дружества и държавно участие", отдел "Държавни горски предприятия", ранг IV-младши в Министерство на земеделието), която тя е заемала, във връзка с Постановление на Министерски съвет № 394 от 11.12.2014 г. и утвърдено Длъжностно разписание на Министерство на земеделието и храните, в сила от 13.12.2014 г. По делото е установено, че съгласно Устройствения правилник на МЗХ (УП) в редакцията му, актуална за казуса (ДВ бр. 91/18.10.2013 г.), общата численост на персонала в министерството е от 602 щатни бройки, а в дирекция "Търговски дружества и държавно участие" - 29 служители. Съгласно УП на министерството в сила от 13.12.2014 г. бройките в МЗХ са също 602, а вместо съществувалата дирекция са създадени две нови дирекции "Търговски дружества и държавно участие" с 13 бройки и "Развитие на горския сектор" със 17 щатни бройки или общо 30. Неправилно тричленният състав е приел, че при това положение не е налице съкращаване на длъжността, тъй като старшите експерти в отдел "Държавни горски предприятия" са били три, едната заета от Балчева, а по новото длъжностно разписание е една. В същата дирекция в отдел "Стратегии и планиране в горското стопанство" има още една длъжност "старши експерт" и общо стават две. За да е налице съкращаване на длъжност по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, е необходимо кумулативното наличие на две предпоставки - тази длъжност вече да не фигурира и като наименование (нормативно определена позиция) в длъжностното разписание на съответната администрация, и като система от функции, задължения и изисквания. В случая е налице първата предпоставка, но относно втората по делото няма данни и първоинстанционният съд не е проявил активност за изясняването на този факт. Настоящата инстанция не може да установява нови факти, съобразно забраната на чл. 220 АПК и от друга страна за установяването на тези факти следва да се изслуша заключение на вещо лице, а не само събиране на писмени доказателства. Ето защо и на основание чл. 222, ал. 2, т. 2 АПК решението следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. По изложените съображения Върховният административен съд - петчленен състав - II колегия