Решение № 3041 от 6.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14044/2008 г.

Решение № 3041 от 6.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14044/2008 г., VI о., докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ "Социално осигуряване" гр. Пазарджик, срещу решение № 374 от 8.10.2008 г. по адм. д. № 277/2008 г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик, III състав. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Георги Димитров Гацов от гр. Пазарджик моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение № 374 от 8.10.2008 г. по адм. д. № 277/2008 г. Административен съд гр. Пазарджик, III състав е отменил Решение изх. № К-2323 от 23.04.2008 г. на директора на РУ "Социално осигуряване" гр. Пазарджик, с което е потвърдено Разпореждане № К-1661 от 17.03.2008 г. на Ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите при РУ "Социално осигуряване" гр. Пазарджик и е изпратил преписката на директора на РУ "Социално осигуряване" гр. Пазарджик за решаване на въпроса по същество при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Съдът е приел за установено, че при издаване на акта е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като по същество липсват мотиви, които да обуславят отхвърляне на оспорването срещу разпореждането. Направен е окончателния извод за незаконосъобразност. Решението предмет на съдебен контрол пред настоящата инстанция е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Изводът на първоинстанционния съд, че оспорения административен акт е постановен при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като към него липсвали мотиви не кореспондира със съдържанието на Решение изх. № К-2323 от 23.04.2008 г. на директора на РУ "Социално осигуряване" гр. Пазарджик. Последното има достатъчно ясни фактически основания за издаване на акта и в тази връзка не е налице нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Допускайки цитираното нарушение съдът не е проверил законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК. Не са били спазени изискванията на чл. 168, ал. от АПК. Не е даден отговор на основния въпрос дължи ли се на Гацов обезщетение за временна неработоспособност за целия период, отразен в болничен лист № 3530285 от 15.05.2002 г. Работодателят в обжалвания административен акт заявява, че при условията на чл. 42, ал. 2 КСО е изплатил обезщетение за 75 календарни дни. Но тази хипотеза е приложима в случай на прекратяване на трудовия договор или осигуряването. Видно от решение № 39 от 3.04.2003 г. по гр. д. № 908/2002 г. по описа на Пазарджишкия районен съд-Гражданска колегия заповед № 18 от 1.03.2002 г. е била отменена по съдебен ред. От решение № 2306 от 10.01.2007 г. по гр. д. № 963/2004 г. по описа на Върховния касационен съд, трето гражданско отделение става ясно, че цитираното решение на районния съд е било оставено в сила от Пазарджишкия окръжен съд, чието решение е оставено в сила от ВКС. С решението на районния съд се заличават последиците от уволнението, а последващото уволнение е в по-късен период от този, за който се отнася болничен лист № 3530285 от 15.05.2002 г. По всички тези въпроси Административен съд гр. Пазарджик е трябвало да се произнесе по същество, а не да връща преписката на административния орган с неточни указания. По изложените съображения обжалваното решение се отменя, а делото се връща за ново разглеждане от друг състав на Административен съд гр. Пазарджик. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд, Шесто отделение,