Решение № 12391 от 17.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3041/2017 г.

Решение № 12391 от 17.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3041/2017 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 13.01.2017 г. по адм. д. № 6292/2016 г. Административен съд София - град е отменил заповед № РА-20-49/19.05.2016 г. на директора на дирекция "Общински строителен контрол" при Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба от директора на дирекция "Общински строителен контрол", Столична община. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът Иван Хаджиев оспорва касационната жалба. Ответникът Столична община не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София - град заповед на директора на дирекция "Общински строителен контрол" при Столична община е наредено на Иван Хаджиев да премахне строеж "Кафе - аперитив и офис, находящи се в УПИ VI - за озеленяване, от кв. 7 по плана на София. Заповедта е издадена на основание чл. 195, ал. 6 ЗУТ. Административен съд София - град е приел, че при издаване на заповедта не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Съдът е приел, че са налице две от предвидените в чл. 195, ал. 6 ЗУТ предпоставки - сградите са опасни за живота и здравето на хората и са негодни за ползване. Сградите не са застрашени от самосрутване . Могат да се поправят или заздравят с козметичен ремонт за едната от тях и с довършване в конструктивно отношение за другата от сградите. Поради липса на кумулативно предвидените в закона предпоставки съдът е отменил заповедта като материално незаконосъобразна. По делото е установено, че двете сгради, предмет на заповедта са изоставени и необезопасени повече от 10 години. Затрупани са с отпадъци, които могат да бъдат източник на зараза, в тях се самонастаняват бездомни хора, въпреки, че те са негодни за ползване. Вредни са в санитарно- хигиенно отношение и са опасни за здравето и живота на гражданите. Не са застрашени от самосрутване. Могат да се поправят и заздравят. Посочените обстоятелства са установени от събраните по делото доказателста, включително от заключение на техническа експертиза . То не е оспорено от страните. При тези данни законосъобразно и обосновано Административен съд София - град е приел, че не е налице хипотезата на чл. 195, ал. 6 ЗУТ. При тази хипотеза следва да са налице кумулативно предвидените в нея предпоставки - сградите да са опасни за живота и здравето на гражданите, да са негодни за ползване и да не могат да се поправят или заздравят. След като е налице само една от предвидената в закона предпоставки, заповедта за премахване на процесните сгради е материалнонезаконосъобразна. Срещу поведението на собственика, изразяващо се в неподдържането на сградите в добро състояние могат да бъдат предприети други мерки, предвидени в закона. Неоснователно е оплакването на касационния жалбоподател, че процесните сгради не могат да се поправят или заздравят, тъй като нямат траен градоустройствен статут и не се запазват по плана. По делото са събрани доказателства, че с решение на СОС е предоставен градоустройствен статут на сградите по реда на § 50а ПР ЗТСУ (отм). С влязло в сила решение на съд е отменен отказа на кмета на Столична община за довършване на процедурата по предоставяне на траен градоустройствен статут на сградите с учредяване на собственика им на право на строеж. Обстоятелството, че по действащия ПУП сградите не се запазват е ирелеватно за това дали те могат да се поправят или заздравят. Това обстоятелство не е основание за премахване на сградите. Едва след възникване на инвестиционна инициатива за реализиране на мероприятието по ПУП може да се предприемат такива действия. Решението на Административен съд София - град е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд