Решение № 14362 от 22.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9496/2018 г.

Решение № 14362 от 22.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9496/2018 г., VIII о., докладчик съдията Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на "БЪЛГАРИЯ МЕТАЛ ГЖ" ЕООД, с ЕИК 202729994, с адрес гр. Стара Загора, ул. "Св. Княз Борис", № 122, ет. 7, ап. 28, подадена срещу решение № 1218/29.05.2018 г. на Административен съд - гр. Пловдив, XII състав, постановено по адм. д. № 66 по описа за 2018 г. на този съд. С решението е отхвърлено оспорването на дружеството срещу РА № Р-16002417001219-091-001/11.10.2017 г., издаден от М. Л. - началник сектор при ТД на НАП - Пловдив, възложил ревизията и М. К., на длъжност гл. инспектор по приходите при ТД на НАП - гр. Пловдив - ръководител на ревизията, потвърден с решение № 722/11.12.2017 г. на директора на Дирекция "ОУИ" - гр. Пловдив при ЦУ на НАП, в частта, с която на "БЪЛГАРИЯ МЕТАЛ ГЖ" ЕООД не е признато право на данъчен кредит в размер на 585000 лева и са определени лихви в размер на 823, 01 лева, установени за дължими през м. 12. 2016 година. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 8388, 23 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Твърди, че съдебното решение е в противоречие с данните от нотариален акт за продажба на недвижим имот № /* г., том II, рег. № 841, дело № 221/2016 г. на Нотариус Ал. Цветанов, с който "Джи Трейдинг Интернешънъл" ЕООД е продало на "БЪЛГАРИЯ МЕТАЛ ГЖ" ЕООД процесните недвижими имоти; С разпоредбите на чл. 18 ЗЗД и на чл. 179, ал. 1 вр. с чл. 569 и сл. АПК; С нормите на чл. 68, чл. 69 и чл. 71 ЗДДС за възникване правото на данъчен кредит. Подробни аргументи са изложени в КЖ, като жалбоподателят акцентира върху обстоятелството, че нотариалния акт обективира извършена покупко - продажба между "Джи Трейдинг Интернешънъл" ЕООД - продавач и "БЪЛГАРИЯ МЕТАЛ ГЖ" ЕООД, като купувач и са събрани доказателства за реално осъществена доставка. Липсва свързаност между "БЪЛГАРИЯ МЕТАЛ ГЖ" ЕООД и "Джи Трейдинг Интернешънъл" ЕООД, както и между касатора и двамата предходни доставчици - "Техник Енерджи" ЕООД и "Булминерал" ЕООД. Неправилно съдът разпределил доказателствената тежест. "БЪЛГАРИЯ МЕТАЛ ГЖ" ЕООД е пледирало чрез адв. Иванова за пререшаване на делото и присъждане направените разноски.

Ответникът по касация е оспорил КЖ по съображения, изложени в писмени бележки от гл. юк. Калева и поддържани в с. з. от юрк. Недялкова. Счита за спорно обстоятелството, дали прехвърлянето на собствеността върху недвижимия имот е направено от доставчика по процесната фактура "Джи Трейдинг Интернешънъл" ЕООД, тъй като е налице схема, целяща заобикаляне на данъчния закон. Всички сделки били осъществени в кантората на един и същи Нотариус, справките са подавани от един и същи адрес.

Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на КЖ.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното решение и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена от страна по делото, в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна.

Административният съд е преценил оспорения РА като издаден от компетентен орган и в необходимата форма, квалифицирал го е за валиден административен акт. Правото на данъчен кредит е отказано, на основание чл. 70, ал. 5 вр. с чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 69, ал. 1, т. 1 ЗДДС, тъй като не е налице реална доставка по смисъла на чл. 6 ЗДДС, документирана с данъчна фактура № 0000000002/14.09.2016 г., с начислен ДДС в размер на 585000 лева, издадена от "Джи Трейдинг Интернешънъл" ЕООД гр. София. Предмет на доставката са 28 дка поземлен имот с идентификатор 06286.501.679., находящ се в гр. Брезник, с адрес на ул. "Ангел Коцелянов", № 1, заедно със следните сгради в имота: Промишлена сграда с площ 5982 кв. м.; Сграда за обществено хранене с площ 155 кв. м.; Постройка за допълващо застрояване с площ от 17 кв. м.; Сграда за обществено хранене със з. п. 427 кв. м.; Административна сграда с площ от 177 кв. м.; Складова база с площ от 3992 кв. метра. Във връзка с издадената фактура липсва разплащане. При извършени проверки приходните органи са констатирали следните покупко - продажби: "ТОКОМИ 2007" ООД продава на "БУЛМИНЕРАЛ" ООД 28 дка, ведно със сградите, като купувачът се е преобразувал в акционерно дружество. "БУЛМИНЕРАЛ" АД е продало на "ТЕХНИК ЕНЕРДЖИ" ЕООД същия недвижим имот, като има образувано изп. дело срещу дружеството. "ТЕХНИК ЕНЕРДЖИ" ЕООД е продало имота на "Джи Трейдинг Интернешънъл" ЕООД, което е подало СД за м. 08. 2016 г. с ДДС за внасяне, прихванат съгласно АПВ № П-03000316192120-004-001/31.10.2016 година. "Джи Трейдинг Интернешънъл" ЕООД е продало на "БЪЛГАРИЯ МЕТАЛ ГЖ" ЕООД същия недвижим имот. Купувачът е декларирал ДДС за възстановяване в размер на 586012, 80 лева, приспаднат от декларирания за м. 09.2016 година.

На отделните дружества са направени насрещни проверки. Дадени са обяснения, че "ТОКОМИ 2007" ООД е закупило недвижимия имот с цел построяване и пускане в експлоатация на завод за металообработка в гр. Брезник. "ТЕХНИК ЕНЕРДЖИ" ЕООД е основен подизпълнител на "БУЛМИНЕРАЛ" АД във връзка с изпълнение на ивнестиционен проект за изграждане фабрика за пелети и брикети в землището на село Игнатиево. Приходните органи са направили справка в ТР на Агенцията по вписванията по отношение участието и длъжностите в отделните дружества на лицата А. У., Д. К., Р. Р., И. С. Всички сделки били изповядани в кантората на Нотариус А. Цветанов, както и че само по една сделка съществува частично плащане. В РА е констатирано, че "БЪЛГАРИЯ МЕТАЛ ГЖ" ЕООД, "БУЛМИНЕРАЛ" АД, "ТЕХНИК ЕНЕРДЖИ" ЕООД и "Джи Трейдинг Интернешънъл" ЕООД участват в схема за заобикаляне на данъчния закон, като РЛ е недобросъвестно, доколкото е знаело или при полагане на дължимата грижа, е могло да узнае, че сделките са с такава цел. създадена е привидност, дисквалифицираща настъпването на данъчно събитие по чл. 25, ал. 1 ЗДДС, начисляването на данъка е неправомерно, поради което е отказан ДК на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС.

При така установените факти обстоятелства административният съд е приел за безспорно реалното съществуване на имота като материална вещ, както и прехвърляне правото на собственост върху него. За спорно е счетено обстоятелството, дали прехвърлянето е извършено от прекия доставчик "Джи Трейдинг Интернешънъл" ЕООД, за което е издадена процесната фактура. В този смисъл, съдът е посочил в мотивите си, че "БЪЛГАРИЯ МЕТАЛ ГЖ" ЕООД, "БУЛМИНЕРАЛ" АД, "ТЕХНИК ЕНЕРДЖИ" ЕООД и "Джи Трейдинг Интернешънъл" ЕООД участват в схема за заобикаляне на данъчния закон, в подкрепа на което са данните за свързаност между субектите, участващи в продажбата на имота: "БУЛМИНЕРАЛ" АД, "ТЕХНИК ЕНЕРДЖИ" ЕООД, "Джи Трейдинг Интернешънъл" ЕООД и ползването на една и съща нотариална кантора. Съдът е обобщил, че в процесния казус е недоказано участието на прекия доставчик при индивидуализиране на процесния имот - по съгласие на страните, налице е само префактуриране.

Първоинстанционното решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Процесният недвижим имот, ведно с построените в него сгради е бил предмет на прехвърлителна сделка, обективирана в изискуемата съгласно чл. 18 ЗЗД писмена нотариална форма. Със съставяне на нотариалния акт е настъпил транслативния вещно - правен ефект на сделката, поради което и при възникналото данъчно събитие е издадена съответната данъчна фактура. Заплащането на дължимите суми е облигаторно задължение, чието частично неизпълнение не влияе върху промяната в собствеността върху имота, целена от контрагентите. Нотариалният акт е надлежно вписан и сделката е осчетоводена в счетоводството на "БЪЛГАРИЯ МЕТАЛ ГЖ" ЕООД. Нотариален акт № **** г. е събран по време на ревизионното производство и не е оспорен от приходната администрация. Изповядане на предходните сделки със същия имот в кантората на един и същи нотариус не е предпоставка за непризнаване ПДК в хипотезата на чл. 70, ал. 5 ЗДДС.

Основателно е твърдението на пълномощника на касатора, че удостоверителното изявление на Нотариуса във връзка с изповяданите правни сделки, обхваща не само сделките по прехвърляне правото на собственост, но и участниците в тях. Конкретно по делото, това означава, че правото на собственост върху недвижимия имот, за което не е признат ДК, е прехвърлено на "БЪЛГАРИЯ МЕТАЛ ГЖ" ЕООД от "Джи Трейдинг Интернешънъл" ЕООД. Освен това видно е, че за управителя на РЛ С. О., не е констатирана свързаност по см. на § 1, т. 3 ДР на ДОПК с лицата Ал. У., Д. К., И. С. и Г. У., тоест липсва свързаност между касатора и прекият му доставчик. В допълнение следва да се посочи, че евентуалната свързаност би могла да е основание за оспорване пазарните цени по сделката в други данъчни хипотези, включително да се преценява по чл. 177 ЗДДС, които са различни от процесното основание за непризнаване на ДК. В същият смисъл са доводите на касатора за неизвършването на ревизии на прекия доставчик "Джи Трейдинг Интернешънъл" ЕООД и на "ТЕХНИК ЕНЕРДЖИ" ЕООД.

С оглед на гореизложеното първоинстанционното решение трябва да бъде отменено изцяло, като се постанови друго по съществото на спора, отменящо оспорения РА.

Разноски: При този резултата по делото, в полза на "БЪЛГАРИЯ МЕТАЛ ГЖ" ЕООД трябва да бъдат присъдени разноски съгласно депозирания списък и доказателствата за заплащането им към него, общо в размер на 10800 лв. за двете инстанции.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл, на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ АПК Върховният административен съд, състав на Осмо отделение