Решение № 7741 от 6.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15697/2013 г.

Решение № 7741 от 6.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15697/2013 г., VIII о., докладчик председателят Емилия Миткова Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Началникът на МП-Пристанище Леспорт при Митница Варна моли да бъде отменено като неправилно Решение № 2594 от 22.10.2013 г. по адм. д. № 2016/2013 г. на Варненския административен съд, с което е отменено негово решение от 13.02.2013 г. към ЕАД № 11BG002006Н0010260/14.08.2011. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли да бъде отхвърлена жалбата против решението на началника на митническия пункт. Ответникът по касационната жалба "Челик 9" ЕООД, гр. Шумен, не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Съдът е отменил посоченото решение на митнически орган, с което на основание чл. 201, чл. 214 и чл. 217 от Митническия кодекс на Общността е определена нова митническа стойност на внесените стоки и е определен ДДС за довнасяне в размер 4 517,97 лв. Съдът е обсъдил подробно събраните доказателства поотделно и в съвкупност и е възприел фактическа обстановка, съобразена с тях. От правилно установените факти съдът е достигнал до обоснован извод за незаканосъобразно определяне на нова митническа стойност по вносната ЕАД за внос на стоки от Турция само въз основа на данните в износната ЕАД, подадени в Турция за по-висока митническа стойност на изнасяните/внасяни стоки. Съгласно чл. 29, § 1 от МКО митническата стойност на внасяните стоки е договорната им стойност, а именно - платената или подлежащата на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на Общността, коригирана при необходимост в съответствие с разпоредбите на членове 32 и 33, при условията, визирани в букви "а" - "г". При наличието на две фактури и две ЕАД - износна и вносна, с различна стойност на стоките, правилен е изводът на съда, че тяхната доказателствена стойност е идентична и в тежест на административния орган е да установи по категоричен начин, че митническата стойност, определена по реда на чл. 29, § 1 от МКО е различна от декларираната от вносителя. Неоснователен е доводът на касатора, че придружителното писмо, издадено от турските митнически органи, в което е описана износната ЕАД, придава на същата материална доказателствена сила, тъй като вписването й в официален документ или заверката на изпратеното копие не удостоверяват верността на данните в частния документ, а само свидетелстват, че той е представен пред турските власти и е идентичен с оригинала. Правилно съдът се е позовал на относимата съдебна практика на СЕС в решението по дело С-138/10. Правилно съдът е приел, че за да се установи митническа стойност на внесените стоки, различна от декларираната във вносната ЕАД, следваше данните в износната ЕАД да са подкрепени с данни за стойността на стоките от счетоводството на износителя, за осчетоводеното плащане на стоките, които е могло да бъдат поискани от касатора в искане за повторна проверка. По делото не е установена действително платената и подлежаща на плащане цена за стоките и съдът в съответствие с чл. 29 МК е отменил оспореното пред него решение. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение