Решение № 9194 от 26.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4352/2012 г.

Решение № 9194 от 26.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4352/2012 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Здравко Костов Станев, от гр. София против решение № 482/03.02.2012 г. по адм. дело № 9326/2011 г. на Административен съд София - град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 10, ал. 1, т. 6а от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната по жалбата страна, директорът на Дирекция "Социално подпомагане" - Младост не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. С решение № 482/03.02.2012 г. по адм. дело № 9326/2011 г. Административен съд София - град е отхвърлил оспорването срещу заповед № 1043/26.09.2011 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Младост, потвърдена с решение № РД-01-439/20.10.2011 г. на директора на Регионална дирекция "Социално подпомагане" - София, досежно отказ за отпускане на Здравко Костов Станев на целева помощ за отопление. За да постанови този резултат, съдът е приел наличието на отрицателна материалноправна предпоставка за възникване правото на социална помощ по смисъла на чл. 10, ал. 1, т. 6а от ППЗСП. Решението е правилно. По делото е установено, че с нотариален акт № 184, том 2, рег. № 3013 по н. д. № 314/2010 г. на нотариус № 440 при Нотариалната камара, Здравко Костов Станев е дарил на сина си Мартин Здравков Костов своята 1/2 идеална част от недвижим имот - апартамент, находящ се в гр. Казанлък. Съгласно чл. 2, ал. 1 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление право на целева помощ за отопление имат лицата и семействата, чийто средномесечен доход за предходните 6 месеца преди месеца на подаване на молбата-декларация е по-нисък или равен от диференциран минимален доход за отопление и отговарят на условията по чл. 10 и чл. 11 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП). Сред допълнителните условия, на които трябва да отговарят лицата в кумулативно изискуем порядък, е посочено и изискването да не са прехвърляли чрез договор за дарение собствеността върху жилищен, селскостопански или горски имот и/или идеални части от тях през последните 5 години. Изискването на разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 6а от ППЗСП да не е осъществено дарение на жилищен или вилен имот или идеални части от тях е императивно и наличието на безспорно установен факт за подобно разпореждане с вещни права е пречка за получаване на заявеното социално подпомагане. Достигайки до същите изводи, първоинстанционният съд е постановил своето решение при точно прилагане на материалния закон и вярна преценка на фактите, поради което същото следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение