Решение № 6676 от 11.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7396/2011 г.

Решение № 6676 от 11.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7396/2011 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 121 и чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите - София (НАП), чрез процесуалния му представител юрк. Джумалийски, срещу решение № 1542/01.04.2011 г., постановено по адм. д. № 6703/2010 г. по описа на Административния съд София-град (АССГ), с което са отменени заповед № ЗЦУ-1131/25.08.2010 г. и заповед № 371.5/25.08.2010 г., издадени от изпълнителния директор на НАП за прекратяване на служебното правоотношение на Пепа Борисова Бакърджиева - инспектор по приходите в ТД на НАП - Бургас. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон, необоснованост и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът - Пепа Борисова Бакърджиева, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение (ВАС), за да се произнесе по касационната жалба, възприе установената от АССГ фактическа обстановка. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил и двете заповеди, постановени от изпълнителния директор на НАП, с които на Бакърджиева е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" за допуснати от нея нарушения по чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл - неизпълнение на служебни задължения, както и заповед, с която въз основа на наложеното дисциплинарно наказание е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 от ЗДСл. За да постанови този резултат, АССГ след подробно и детайлно обсъждане на заповед № ЗЦУ-1131/25.08.2010 г. за наложено дисциплинарно наказание "уволнение" е стигнал до извода, че наказващият орган, макар и компетентен да издаде заповедта, при спазване на установената форма на акта, е допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила, което е основание за отмяна на административния акт по чл. 146, т. 3 от АПК. Съдът е приел, че в заповедта липсва конкретизация кое точно служебно задължение не е изпълнено или е нарушено от Бакърджиева, за да бъде квалифицирано като нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл. В заповедта е посочено само, че извършеното деяние представлява виновно неизпълнение на служебните задължения. От друга страна съдът е констатирал нарушение на чл. 91, ал. 1 от ЗДСл, тъй като наказващият орган не е обсъдил тежестта на нарушението и настъпилите от него последици за държавната служба или за гражданите; формата на вината на държавния служител; обстоятелствата, при които е извършено нарушението и цялостното служебно поведение на държавния служител и е приел, че липсват мотиви, че при определяне на размера на наказанието е бил спазен принципът на съразмерност. По отношение на заповед № 371.5/25.08.2010 г. на изпълнителния директор на НАП за прекратяване на служебното правоотношение на Бакърджиева, съдът е констатирал, че е незаконосъобразна поради наличие на отменително основание по чл. 146, ал. 4 от АПК, тъй като е издадена при липса на основанието по чл. 107, ал. 1, т. 3 от ЗДСл. Върховният административен съд - пето отделение споделя изцяло фактическите и правните изводи на АССГ, залегнали в мотивите на съдебното решение. Правилен е изводът, че в доклада на изпълняващия длъжността директор на дирекция "Инспекторат", относно резултатите от извършена проверка в ТД на НАП - Бургас, са посочени персонално седем длъжностни лица, за които е направено предложение да понесат дисциплинарна отговорност поради допуснати нарушения, като сред тях не фигурира името на Бакърджиева. Т. е. не става ясно в какво точно се изразява неизпълнението на служебните задължения от служителката и обстоятелствата, при които то е извършено. В мотивите на оспорената заповед липсват съображения, които да обосновават както конкретните нарушения, така конкретната им тежест. Поради това не може да се направи извод, че пропуски в работата на Бакърджиева са достатъчни за налагането на дисциплинарно наказание "уволнение". Този извод следва от обстоятелството, че при определянето на наказанието административният орган и съдът следва да се съобразят с разпоредбата на чл. 91 от ЗДСл, която изисква наличието на четири кумулативни предпоставки, за да бъде наложено най-тежкото дисциплинарно наказание: тежестта на нарушението и настъпилите от него последици за държавната служба или за гражданите; формата на вината на държавния служител; обстоятелствата, при които е извършено нарушението и цялостното служебно поведение на държавния служител. Въз основа на така изложеното настоящият състав намира, че в случая извършеното от Бакърджиева нарушение на служебната дисциплина не е извършено виновно - служителят се е доверил на компетентно мнение на специалист в област, в която няма специални знания. Доколкото е дадено компетентно мнение от гл. юрисконсулт Мирослава Карабелова в отдел "Обжалване", правилно наказаната се е доверила на това мнение и действията й са обусловени от същото. Действително служителите, които нямат специални знания следва да се консултират със специалист в областта, в която е възникнал проблем по тълкуването на представените документи, предвид изискванията на закона, но този факт следва да бъде съобразен с оглед определяне на тежестта на извършеното нарушение и въпроса с виновното извършване на нарушението. Настоящият състав, с оглед на изложеното по-горе намира, че от събраните доказателства не се установява виновно извършване на тежко нарушение на служебната дисциплина от страна на Бакърджиева. Извършването на преценката за тежестта на извършеното нарушение следва да бъде базирано не само на конкретния резултат, а на извършване на анализ на конкретните действия от страна на държавния служител, при което с оглед на същите да се извърши преценка налице ли е нарушение на служебната дисциплина и след това каква е неговата тежест. Настоящият състав намира, че след отчитане на посочените обстоятелства, обжалваните пред първоинстанционният съд заповеди се явяват незаконосъобразни като издадени в нарушение на материалния закон, тъй като от доказателствата по делото не се установява виновно извършване на тежко дисциплинарно нарушение от страна на Бакърджиева. С оглед гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че наказаната не е осъществила с поведението си от обективна и субективна страна състава на дисциплинарното нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл, поради което обжалваното решение е правилно и законосъобразно. При служебната проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК на обжалваното решение ВАС констатира, че същото е валидно и допустимо. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, ВАС, състав на Пето отделение,