Решение № 14638 от 28.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7231/2018 г.

Решение № 14638 от 28.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7231/2018 г., I о., докладчик председателят Фани Найденова Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница Столична, чрез процесуален представител - юрисконсулт, против решение № 2398/11.04.2018 г. по адм. д. № 13921/2017 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен мълчалив отказ по искане вх. № 32-274435/4.10.2017 г. на "ОТС Фарма" АД за възстановяване в частичен размер на платени митнически сборове и е изпратена преписката на началника на Митница Столична за произнасяне. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска отмяна на решението. В съдебно заседание касаторът е представляван от юрк. Попгеоргиева, която поддържа касационната жалба и представени писмени бележки, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна - "ОТС Фарма" АД, гр. София, представлявано от адв. Михайлов, оспорва касационната жалба, желае решението, като правилно да бъде оставено в сила по изложени съображения в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, същата е основателна. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "ОТС Фарма" АД против мълчалив отказ на началника на Митница Столична по искане вх. № 32-274435/4.10.2017 г. за частично възстановяване на внесени митни сборове в размер на 2 152, 25 лв. във връзка с промяна на деклариран тарифен код 2106 90 92, с правилния тарифен код 2836 50 00 за внесена стока продукт с търговско наименование "Calcium 600 mg с vitamin D 400 IU табл. 60 S" по ЕАД № 14 BG005807 Н017207/10.10.2014 г. Като деклариран с код 2106 90 92 по Комбинираната номенклатура, от декларатора-вносител са заплатени съответните митни сборове със ставка мито 12, 8 %. Спорът повдигнат пред първоинстанционния съд е относно тарифната позиция, в която попада продуктът с търговско наименование "Calcium 600 mg с vitamin D 400 IU табл. 60 S". За да направи извода за основателност на жалбата срещу мълчаливия отказ на административния орган, първоинстанционният административен съд е приел, че процесния продукт е калциев карбонат - продукт на химическата и в частност, на фармацевтичната промишленост, а не на хранителната промишленост, и поради това, че не е хранителен продукт "Calcium 600 mg с витамин D 400 IU табл. 60 S" не може да бъде класиран в Раздел IV, Глава 21 от Митническата тарифа, нито за него може да бъде определян тарифен номер, който е включен в Раздел IV, Глава 21 от КН. Приел е, че правилният код на процесния продукт е 2836 50 00 съответстващ на калциевия карбонат, като компонент, придаващ основен характер на продукта. Изводите на съда са необосновани с надлежни доказателства. По делото не са приети доказателства, извън тези приложени по административната преписка, не е назначена и експертиза, за да бъде опроверган установеният по безспорен начин вид на продукта и класирането му в тарифен код 2106 90 92 от Комбинираната номенклатура, както е декларирано по ЕАД, видно от приложените документи. Делото е приключило в едно съдебно заседание на 27.03.2018 г. Обжалваното съдебно решение, освен че е в противоречие с приложените по преписката документи, установяващи съдържанието на продукта, е в противоречие с Регламент (ЕС) № 380/2010 на Комисията от 30 април 2010 година относно относно класирането на някои стоки в Комбинираната номенклатура, който Регламент е по отношение на продукт от този вид, съдържащ Калций 630 mg съответстващ на калциев карбонат 88, 9 % с Витамин Д 284 IU и помощни вещества. Европейската комисия предвид Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 г., с цел да се осигури еднакво прилагане на Комбинираната номенклатура, е предприел мерки относно класирането на стоките, посочени в настоящия Регламент № 380/2010. В Регламента са анализирани съдържащите се в продукта вещества, които не са включени в забележка 1, букви а), г) и д) към Глава 28, за което продуктът следва да бъде изключен от споменатата глава. Крайното заключение в Регламента е, че предвид характеристиките си, продуктът следва да бъде класиран като хранителен продукт от позиция 2106. Видно от приложените по преписката документи, относими към доказване обективните критерии за разграничение между хранителен продукт или калциев карбонат, безспорно е доказано, че процесният продукт е хранителна добавка, реализирана под формата на таблетки, съдържащи 600 mg калций като калциев карбонат, витамин Д 400 IU и помощни вещества, и правилно е деклариран от вносителя в подадения при вноса ЕАД. В обжалваното съдебно решение на първоинстанционния съд липсва обосновка защо съдът е приел, че обсъжданият продукт следва да се счита за продукт на химическата и в частност на фармацевтичната промишленост и следва да се класира в глава 28, подпозиция 2836 50 от Комбинираната номенклатура, съответстващ на калциевия карбонат, като компонент придаващ основен характер на продукта. Решаващият критерий за тарифното класиране са обективните характеристики и качества на продукта, които са определени в текста на позицията по КН, както и забележките към разделите или главите от КН. Необосновано от първоинстанционния съд, при липса на каквито и да е доказателства, са изложени мотиви, че "видно от събраните в хода на делото доказателства се установява за основателно възражението на жалбоподателя, че стоката следва да се класира по гл. 28 на КН". Позициите по Глава 28 от КН включват само изолирани химични елементи и съединения с определен химичен състав, представени самостоятелно, което в случая не е налице. Въпреки преобладаващото процентно съдържание на калциевия карбонат, продуктът съдържа и помощни вещества, за което продуктът следва да бъде изключен от Глава 28. Правилен е мълчаливият отказ на административния орган по последващото искане от вносителя на стока за претарифирането й и за възстановяване на част от заплатените митни сборове по ЕАД № 14 BG005807 Н017207/10.10.2014 г. По изложените съображения, обжалваното решение като неправилно следва да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата срещу мълчалив отказ по искане вх. № 32-274435/4.10.2017 г. на "ОТС Фарма" АД за възстановяване в частичен размер на платени митнически сборове по ЕАД № 14 BG005807 Н017207/10.10.2014 г. В този смисъл, по идентичен спор между същите страни е постановено решение № 12705/24.10.2017 г. по адм. д. № 4107/2017 г. на Върховния административен съд, второ отделение. С оглед изхода на спора и своевременно направеното искане за присъждане на разноски, в полза на Митница Столична следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции общо в размер на 400 лева на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение,