Решение № 868 от 23.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9973/2016 г.

Решение № 868 от 23.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9973/2016 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на културата, чрез процесуалния си представител, против Решение № 7283/16.06.2016 г, постановено по адм. д. № 9064/2015 г, на тричленен състав на ВАС, пето отделение. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна - Ю. Т. С. в писмен отговор изразява становище за оставяне в сила на оспореното решение като правилно и законосъобразно. Заключението на представителя на прокуратурата е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, петчленен състав при Втора колегия намира касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С оспореното решение тричленния състав на ВАС, пето отделение е отменил Заповед № РД-14-408/10.07.2015 г, издадена от Министъра на културата на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, с която е прекратено служебното правоотношение на Ю. Т. С. на длъжност: "Началник отдел с ранг V старши" в отдел "Недвижимо наследство" към главна дирекция "Инспекторат за опазване на културното наследство". За да постанови този правен резултат тричленния състав, след обсъждане доказателствата по делото в съвкупност с доводите на страните е приел, че не е налице реално съкращаване на заеманата от жалбоподателката длъжност. На практика същата е трансформирана в една от бройките, предвидени по длъжностно разписание за длъжността "главен инспектор" в Отдел "Недвижимо наследство", чиято численост е увеличена от 3 на 4 бройки, като е увеличена и общата численост на дирекцията. Мотиви защо се съкращава бройката за "началник отдел" и същевременно се разкрива допълнителна за "главен инспектор" не са изложени в заповедта от 10.07.2015 г, на министъра на културата. Решението е правилно. Безспорно е установено по делото, че не е налице реално съкращаване на заеманата от жалбоподателката длъжност. Основен принцип, въз основа на който следва да се упражняват правомощията на административните органи е съразмерността. Така както е дефиниран в чл. 6 от АПК, принципът изисква административните органи да упражняват правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо. В случая посочените принципи са нарушени. В докладната записка липсва конкретно обосноваване от необходимостта от преструктуриране на ГД "ИОКН" и закриване на Отдел "ДН" и Отдел "НН", като една щатна бройка от длъжността началник отдел "ДИ" и една щатна бройка от длъжността началник отдел "НН" да се трансформират в две щатни бройки от длъжността "главен инспектор". Формалното посочване, че с промяната се цели оптимизация и по-добра ефективност на работа, не водят до извод за налична такава необходимост и съответно изпълнение, както на посочените по-горе принципи, така и на принципа за законност по чл. 4 АПК, задължаващ органите да постановяват своите актове за целите, на основанията и по реда установени в закона. Предвид изложеното решението като правилно и законосъобразно, постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна следва да бъде оставено в сила. На основание чл. 221, ал. 2 Върховният административен съд, петчленен състав при Втора колегия,