Решение № 14685 от 3.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7998/2009 г.

Решение № 14685 от 3.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7998/2009 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), образувано по касационна жалба на Фатма Исмаилова Мангова от гр. Якоруда срещу решение № 104/24.03.2009 г. по адм. д. № 918/2008 г. по описа на Административен съд-Благоевград с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът "Табаков" ООД в писмен отговор поддържа становище за недопустимост и алтернативно - за неоснователност на касационната жалба. Ответниците Сайда Абдинова Робова и община-Якоруда не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира касационната жалба, подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално допустима. Предвид предмета на оспорване доводът за недопустимост на касационната жалба на основание разпоредбата на чл. 132, ал. 1, т. 3 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) е неоснователен. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна по следните съображения: В производство, образувано по оспорването по жалбата на "Табаков" ООД, представлявано от управителя Петър Николов Табаков, срещу Заповед № 114/26.06.2008 г. и установяването, че последната е елемент от одобрен комплексен проект за инвестиционна инициатива, състав на Административен съд-Благоевград с обжалваното решение е отменил самостоятелните му съставни части. За да постанови този правен резултат съдът е приел, че проектът е одобрен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, а именно - липса на разрешение от кмета на общината за изработването на комплексен проект за инвестиционна инициатива (в тази връзка е отчетено, наличието единствено на виза за проектиране от 17.07.2007 г., издадена от гл. архитект на основание чл. 150, ал. 2 вр. с чл. 140 и чл. 144 от ЗУТ) и нарушение по чл. 150, ал. 3 ЗУТ изискващ частите на комплексния проект за инвестиционна инициатива да бъдат одобрени едновременно с издаденото разрешение за строеж. Решението е правилно, постановено е при липсата на касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. 1 АПК, оплакване във връзка с което се релевира с касационната жалба. След прилагане на административната преписка в пълнота, първоинстанционният съд, сезиран с жалба срещу Заповед № 114/26.06.2008 г. на кмета на община Якоруда за одобряване ПУП-ПРЗ на УПИ ХХХIII-1802, кв. 55, обосновано е приел, че същата представлява елемент от комплексен проект за инвестиционна инициатива и законосъобразно е очертал предмета на съдебния контрол. Констатираните нарушения на императивните разпоредби на чл. 150, ал. 1 и ал. 3 ЗУТ са безспорни. Изложените в тази връзка мотиви като обосновани и законосъобразни се възприемат изцяло от настоящата инстанция. Касационната жалба, подадена срещу така постановеното решение е неоснователна изцяло. След подробно обсъждане данните досежно собствеността върху поземления имот, действията на оспорващата и на общинската администрация по преписката, в касационната жалба е формиран принципно правилен извод, че на практика е налице одобрен комплексен проект за инвестиционна инициатива. Касационният довод, че този проект е одобрен законосъобразно не намира опора в доказателствата по делото. Преди всичко издадената на 17.07.2007 г. виза за проектиране не може да замести липсващото в случая разрешение за изработването на проекта по чл. 150, ал. 1 ЗУТ. А че съставните части на проекта са одобрени в нарушение на чл. 150, ал. 3 ЗУТ, явства от датирането на всяка една от тях. С оглед изложеното обжалваното решение като правилно, постановено в унисон с материалния закон следва да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на II-ро отделение