Решение № 14625 от 2.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11055/2009 г.

Решение № 14625 от 2.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11055/2009 г., VII о., докладчик съдията Таня Вачева Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на "Вест ТВ (ВТВ)" ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от председателя на Съвета на директорите Виктор Ангелов Серов, срещу решение № 505 от 26.05.2009 г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което в полза на "ТВ СЕДЕМ" ЕАД е издадено разрешение № 01450/26.05.2009 г. за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс - радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване на телевизионни сигнали в град Ловеч за канал № 48. Навеждат се оплаквания за незаконосъобразност на решението поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на административнопроизводствени правила. Твърди се, че оспореният административен акт не е мотивиран, нарушена е процедурата по издаването му, одобрена от самия издател на акта; решението е постановено в нарушение на Директива 2002/20 /ЕС от 7.03.2002 год., не е спазена целта на закона. Иска се неговата отмяна. Ответникът Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалните си представители, счита жалбата за процесуално недопустима поради липса на правен интерес, като излага доводи и за нейната неоснователност по същество. Заинтересуваната страна "ТВ СЕДЕМ" ЕАД, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Върховният административен съд приема жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. С оспореното решение се предоставя ползването на телевизионен канал № 48 за територията на град Ловеч на "ТВ СЕДЕМ "ЕАД, с което се препятства упражняването на заявени права на останалите кандидати за издаване на временно разрешително на основание § 5 от ПЗРЗЕС. Поради това и актът засяга техни субективни права по смисъла на чл. 120, ал. 2 от Конституцията на Република България. След като "Вест ТВ (ВТВ)" ЕАД е подала заявление за издаване на разрешение за ползване на същия канал и искането по същество не е удовлетворено, то с решението за предоставяне на конкретната честота се приключва производството по § 5 от ПЗРЗЕС. Това обстоятелство обуславя и процесуалноправния интерес на участниците в процедурата от търсената съдебна защита. Съгласно разпоредбата на § 5, ал. 2 от ПЗРЗЕС (Обн., ДВ, бр. 17/2009 г.) до издаване на разрешения за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс - радиочестотен спектър, за осъществяване на електронни съобщения чрез електронни съобщителни мрежи за наземно цифрово радиоразпръскване с национален обхват по реда на този закон КРС може да издава на регистрирани по реда на Закона за радиото и телевизията (ЗРТ) телевизионни оператори разрешения за ползване на свободен ограничен ресурс - радиочестотен спектър, който не е предоставен по реда на § 9а от ПЗРЗРТ. Разрешенията се издават при спазване на определени от самия регулаторен орган Правила, след получаване на положително становище от Съвета за електронни медии (СЕМ), издават се до 31 декември 2008 г. за максимален срок до 31 декември 2012 г. Предвидената процедура е за временно ползване на свободен ограничен ресурс - радиочестотен спектър до издаването на разрешение за цифровото радиоразпръскване с национален обхват. С решение № 362 от 14.04.2009 г. (Обн., ДВ, бр. 30 от 21.04.2009 г., в сила от 21.04.2009 г.) на КРС са приети Правила за реда за издаване на разрешения за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс - радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения чрез електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване на телевизионни сигнали. С тях се регламентират изискванията към кандидатите и процедурата по издаване на разрешенията. Според разпоредбата на чл. 10, ал. 1, когато броят на кандидатите, отговарящи на условията за издаване на разрешение, е по-голям от наличния свободен ограничен ресурс - радиочестотен спектър за съответното населено място, Комисията издава разрешение на този, който притежава регистрация по чл. 2 с общ профил и е с по-добри показатели по чл. 6, ал. 2, т. 6 и т. 8. Комисията е обявила два свободни канала за град Ловеч - № 41 и № 48. "ТВ СЕДЕМ" ЕАД е подало заявление за издаване на разрешение за двата канала на територията на гр. Ловеч, с приложени документи в изпълнение на изискванията на чл. 6, ал. 2 от Правилата. "Вест ТВ (ВТВ)" ЕАД е депозирала заявление с вх. № 08-01-602/7.05.2009 г. за издаване на разрешение за ползване на двата налични канала за град Ловеч. Със заповед № РД-11-49/30.04.2009 г. на председателя на КРС е определена работна група, която да направи преглед на всички подадени заявления и приложените към тях документи за съответствието им с Правилата. След обобщение на данните от проверката, работната група е депозирала доклад с оформени в табличен вид резултати по отделните показатели и предложения за разпределение на наличния свободен ресурс по заявители за съответните населени места. С протокол № 30 от 26.05.2009 г. Комисията е приела доклада на работната група и решения за издаване на разрешения за ползване на индивидуално определения ограничен ресурс, съгласно приложение 1 към протокола. В решението по класирането Комисията е съобразила приетото от работната група и го е приобщил като съображения във връзка със степента на съответствие на всеки кандидат с обявените критерии. Тези изводи не се оспорват в производството, включително и относимите показатели по чл. 6, ал. 2, т. 6 от Правилата. По делото няма спор, че и двете дружества отговарят на условията по чл. 5, т. 1 и т. 2 от Правилата. Получено е и положително становище от Съвета за електронни медии. Съответствието с изискванията на чл. 6, ал. 2, т. 6 - 8 от Правилата (таблица 1) е изложено в табличен вид. С оспореното решение № 505/26.05.2009 г. Комисията за регулиране на съобщенията е издала в полза на заинтересуваната страна разрешение № 01450/ 26.05.2009 г.- за територията на град Ловеч, канал 48. същото е издадено от компетентен орган, в изпълнение на предоставените му по закон правомощия, при спазване на процесуалните правила, съответствие с материалния закон и в изпълнение целта на закона. Регулаторният орган издава и преустановява действието на временни разрешения за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс. При осъществяване на властническите си правомощия по § 5 от ПЗР на ЗЕС, регулаторът действа съобразно утвърдени Правила и издава разрешителния акт за съответната честотата в полза на кандидата, съответстващ на заложените формални условия и генерирал най-високи приходи от реклама от осъществяваната телевизионна дейност за последната една година. Разпоредбата на § 5 от ПЗР на ЗЕС има ограничено правно действие и създава предпоставки за ефективно използване на свободни честоти за аналогово радиоразпръскване до момента, в който този честотен ресурс ще бъде предоставен по съответния законов ред за цифрово радиоразпръскване. С Решение № 3 от 4.06.2009 г. на Конституционния съд по к. д. № 3/2009 г. (Обн. ДВ, бр. 45/2009 г.) е прието, че § 5 от ПЗРЗЕС не противоречи на чл. 19, ал. 1, 2 и 3 от Конституцията на Република България. Урежданите със специалния закон специфични обществени отношения подлежат на регулация именно в обществен интерес. Конкретните и публично обявени Правила от страна на самия регулатор са спазени при постановяване на оспореното решение. Директива 2002/20/ЕС от 7.03.2002 г. за разрешенията на електронните съобщителни мрежи и услуги е неотносима към спора, доколкото целта и приложното й поле са свързани със създаването на вътрешен пазар на електронните съобщителни мрежи и услуги чрез хармонизация и опростяване на правилата и условията за разрешение, за да се улесни тяхното предоставяне на територията на цялата Общност. Цитираните от жалбоподателя критерии на Директива 2002/21/ЕС от 7.03.2002 г. относно общата регулаторна рамка за електронните съобщителни мрежи и услуги са относими към целите на политиката и регулаторните принципи. Позоваването на изискванията за прозрачни и справедливи условия и тарифи е неотносимо към предмета на делото, а въведените с тази Директива задължения за националните регулаторни власти са свързани с насърчаване на конкуренцията при доставката на електронни съобщителни мрежи, електронни съобщителни услуги; допринасяне за развитието на вътрешния пазар и насърчаване интересите на гражданите на Европейския съюз, като изрично е отбелязано, че е желателно регулирането да бъде технологически неутрално. Приетите от КРС процедури са в изпълнение на посочената общностна рамка. Предвид и произнасянето на Конституционния съд, неоснователно е възражението на жалбоподателя, че в процедурата по предоставяне ползването на свободен ограничен ресурс - радиочестотен спектър по реда на § 5 ПЗРЗЕС се нарушава конкуренцията в сектора. След като с нормите на правото на Общността не се създават пряко права за частни лица, тези норми не намират директно приложение в регулираните от националното законодателство обществени отношения. С оспореното решение са съобразени качествата на кандидатите за участие в предложената процедура, а жалбоподателят не оспорва възприетите изводи относно приложените критерии по чл. 10, ал. 1 от Правилата. Административният акт е съобразен и с целта на закона, визирана в чл. 4 от ЗЕС. В изпълнение на заложените цели КРС е предпочела кандидата с най-високи приходи от реклама от телевизионна дейност (чл. 6, ал. 2, т. 6 от Правилата), като по този начин е заложил на зрителския рейтинг и обусловения от него пазарен дял на медията. Заложеният в чл. 6, ал. 2, т. 8 от Правилата показател не може да има стойностно или количествено изражение, при което отчитането му не съставлява самостоятелно значим критерий за преценка на кандидатите. Ето защо Комисията е формирала избора си въз основа на обективния показа тел с измерим фактор, какъвто е този по чл. 6, ал. 2, т. 6 от Правилата. Неоснователно е и твърдението за противоречие на оспорения административен акт със Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност (ЗОАРАКСД). При наличие на специален закон относно реда и начина на осъществяване на електронните съобщения, не може да се твърди, че изпълнявайки възложените му от ЗЕС функции държавният орган нарушава ЗОАРАКСД. Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира жалбата на "Вест ТВ" ЕАД за неоснователна, поради което подлежи на отхвърляне. Воден от горното, Върховният административен съд