Решение № 11940 от 14.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1713/2010 г.

Решение № 11940 от 14.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1713/2010 г., IV о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Кмета на Община Созопол против решение № 737 от 3.07.2009 г. на Административен съд Бургас, ХII състав по адм. дело № 1696/2008 г. С него се изменя заповед № Z - 1300/23.09.2008 г. на Кмета на Община Созопол в частта, с която е утвърдена цена на новообразуван имот № 55 по Плана на новообразуваните имоти /ПНИ/ в местността "Митков мост", землище с. Черноморец, Община Созопол с площ от 699 кв. м като е намалена от 52424 лева на 436 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК с искане за отмяната му и постановяване на решение по същество, с което жалбата бъде отхвърлена. Свеждат се до неправилните изводи на съда относно приложението на пазарен аналог към оценките на земеделските земи като е приел, че такъв е неприложим. Ответниците, Атанас Янчев Хавсалиев, Мария Станева Хавсалиева и Кристалина Янчева Хавсалиева чрез адвокат Мирослав Стойков вземат становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни, Стана Свиридова, Златка Тодорова, Костадин Николов, Вълко Вълков, Стоянка Вълкова, Валентин Атанасов, Николай Филипов, Ница Ружева, Тодора Пройкова, Христо Пройков, Николай Пройков, Никола Николов, Ничка Козарева, Тодор Петков, Керка Николова, Стефка Иванова, Стана Станева, Калинка Пенчева, Донка Минкова, Нина Георгиева, Валентин Димов и Златко Димов не се представляват и не вземат становища по жалбата. Участващият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Административният орган е допуснал нарушение като е приел оценка изготвена в несъответствие и в противоречие с разпоредбите на чл. 36, ал. 3 във връзка с чл. 2 от ЗСПЗЗ като определената оценка не може да бъде по висока от тази, определена по реда на Наредбата за реда за определяне на цените на земеделски земи, в която възможността за приложение на пазарен аналог е отпаднала от 1.10.2002 г. и от този момент е недопустимо начисляването на пазарен коефициент. Върховният административен съд, Четвърто отделение намира касационната жалба за допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред Административния съд е образувано по жалба от Атанас Янчев Хавсалиев, Мария Станева Хавсалиева и Кристалина Янчева Хавсалиева чрез адвокат Мирослав Стойков срещу заповед № Z - 1300/23.09.2008 г. на Кмета на Община Созопол с която е утвърдена цена от 52424 лева на новообразуван имот № 55 по плана на новообразуваните имоти в местността "Митков мост", землище с. Черноморец, Община Созопол с площ от 699 кв. м. Възраженията са били за незаконосъобразност на заповедта поради приложението на пазарен аналог. Съдът разгледал жалбата по същество и я приел за основателна, тъй като от доказателствата по административната преписка е установил, че административният орган е одобрил оценка с приложение на коефициент за пазарен аналог какъвто не е предвиден в цитираната наредба която е единствено приложима в хипотезата на § 31, ал. 2, т. 1 от ПЗРППЗСПЗЗ. Решението е правилно. Приложимата уредба към настоящия спор е по § 31 и § 62, ал. 4 от ПЗРППЗСПЗЗ. С разпоредбата на § 31, ал. 1 от ПЗРППЗСПЗЗ се предвижда възможност за правоимащите по § 4а, § 4б, § 4в и § 4з от ПЗРЗСПЗЗ да подадат молба за оценка след влизане в сила на ПНИ, която оценка се извършва от техническата служба на общината и се утвърждава със заповед на кмета на общината какъвто е настоящият случай. Спорен е въпросът за приложимия ред за извършване на оценката, последица от което е размерът й. Според разпоредбите на § 31, ал. 2, т. 1, 2 и 3 от ПЗРППЗСПЗЗ се предвижда различен ред за извършване на оценките според местоположението на имота, като редът предвиден в Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи /ПМС 118/1998 г. с последващи изменения и допълнения включително и в заглавието/ е предвиден за земеделски земи, които са извън строителните граници и извън селищни образувания. По делото е установено, че процесния имот не се намира в селищно образувание или в строителните граници, поради което приложимите материални норми са тези според цитираната наредба, издадена на основание чл. 36, ал. 2 от ЗСПЗЗ. Определянето на оценки съобразени с пазарни аналози, свободни пазарни цени или според закона за общинската собственост, както и според други критерии, които не са предвидени в Наредбата е нарушение на материалния закон - основание за отмяна на административния акт по чл. 146 от АПК. Съдът е установил, че обжалваната заповед е издадена при съобразяване на оценката на имота с разпоредби на ЗОС и пазарни аналози, което я прави незаконосъобразна и правилно е изменена като стойността е намалена до стойността определена според правилно издирената приложима материална норма. Доводите в касационната жалба и заключението на прокурора за приложимост на разпоредбите на ЗОС са неоснователни. Специалната уредба в ЗСПЗЗ и Правилника за приложението му изключват приложението на ЗОС към настоящия спор. При изложените съображения жалбата е неоснователна тъй като не се констатират пороци, съставляващи касационни основания за отмяна на решението и същото като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд, Четвърто отделение,