Решение № 5973 от 15.5.2024 г. на ВАС по адм. д. № 12246/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на ТД Митница Бургас, чрез процесуалния си представител юрк. Стойкова, против Решение 6064 от 16.10.2023г., постановено по дело 7078 по описа за 2022г. на Административен съд- София-град /АССГ/, с което е отменено по жалба на АЛФА 686" ЕООД, ЕИК 205963290, със седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. Манастирски ливади", Решение 32-202007 от 20.06.2022 г. на директора на Териториална дирекция Митница - Бургас" - Агенция Митници". В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на първоинстанционното решение поради неправилно приложение на материалния закон съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Инвокирано е оплакване, че първостепенният съд не е извършил анализ на събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови ново по съществото на спора, с което да се потвърди оспореният административен акт. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба Алфа 686 ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. Чаушев, оспорва в писмено становище основателността на касационната жалба. Моли съдът да потвърди обжалваното решение. Сторено е искане за присъждане на адвокатски хонорар. Прокурорът от Върховна прокуратура на Република България дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба и правилността на обжалваното решение на посочените касационни основания, както и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна по делото, в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна. На 01.06.2021 г. в МБ Сливен е приета МД MNR 21BG001009007687R5 с вносител АЛФА 686" ЕООД, ЕОРИ BGC 205963290ZZZZ3, с декларатор АЛФА 686" ЕООД и пряк представител КИСИ" ЕООД, ЕИК 119629093 за режим допускане за свободно обръщение на стока - четириколесно МПС - УТВ, катастрофирал, марка CAN-AM, модел MAVERICK X3R, 2 места, товароносимост 1193, с първа регистрация 01.02.2019 г., цвят - син, раб. обем - 900 куб. см., мощност 143 HPDIN, двигател не се чете, шаси 3JBVVAW46KK001255, държава на изпращане/износ - САЩ. Въз основа на декларираното в МД митническата стойност за процесната стока е определена на база договорената стойност- действително платената или подлежаща на плащане цена на стоката при продажбата й за износ с местоназначение митническа територия на Съюза, в размер на 2 242, 18 лева ( 1 200 USD-цена на превозното средство, съгласно приложена фактура 3305 от 05.02.2021г. и 200 USD-разходи за международен транспорт). При извършена повторна проверка на декларираното за вноса на употребявания автомобил, на основание чл.84, ал.1, т.1 вр. с чл.48 от Регламент (ЕС) 952/2013, относно достоверността на декларирана стойност са предприети действия по събиране на допълнителна информация и доказателства относно потвърждение на декларираната цена. Митническите органи са обосновали наличието на основателно съмнение в декларираните обстоятелства относно митническата стойност на внесената стока, с установена информация на цитираната интернет страница https://autoauctions.io/app/25725630/2019-can-am-maverick-x3-x-rc-turbo-r за извършена продажба на МПС със същите индивидуализиращи белези, при проведен аукцион на 27.01.2021 г. в държавата на износ. Дружеството е представило с писмен отговор (л. 43 - л. 44) , приложени заверени копия от фактура (инвойс) 3305/05.02.2021 г., издадена от GLOBAL AUTO EXCHANGE" LLC (л. 45), от Аналитичен регистър на АЛФА 686" ЕООД сметка 304/7 за периода 01.05.2021 г. - 31.05.2021 г. (л. 46) , разписка за платена сума в размер на 1 400 USD на 05.02.2021 г. (л. 47), Споразумение за покупка на превозно средство от 05.02.2021 г., в което е посочена продажната цена, стойността на разходите за превоз до България (л. 48) . Митническите органи са формирали извод, че не са налице доказателства в подкрепа на точността на декларираната цена, съгласно приложената фактура, като напр. договори, поръчки, оферти, кореспонденция и др. предшестващи сделката. Приели са, че приложената фактура не съдържа всички необходими реквизити, удостоверяващи договорните условия по сделката (условия на плащане, начин и срок на плащане, клаузи при неизпълнение или др.), поради което тя не може да служи в подкрепа на декларираната в МД митническа стойност. Въз основа на тези съображения митническият орган е счел, че продажната цена в размер на 19 125 USD е установената действително платена цена на автомобила при продажбата му за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза и същата следва да послужи за определянето на неговата митническа стойност съгласно чл.70 от Регламент (ЕС) 952/2013г. За да отмени решението на Директора на ТД Митница Бургас, АССГ е изложил съображения, че щом митническият орган е имал съмнения относно декларираната митническа стойност, то е следвало да положи усилия да установи каква е била действителната продажна цена на автомобила. Съдът се е мотивирал с установено противоречие касателно тази стойност съпоставено с информацията, съдържаща се в останалите събрани по делото доказателства. По конкретно, използваната за сравнение информация не е служебна, доколкото не е представена чрез митническите информационни системи, също така липсвала информация, която да опровергава твърдяната промяна в състоянието на автомобила в периода след аукциона до продажбата, осъществена на 05.02.2021г. АССГ е посочил, че в оспореното решение не са изложени мотиви защо не са приложени вторичните и/или резервни методи за определяне на митническата стойност. Обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо, но неправилно, защото е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. Същото трябва да бъде отменено, след което делото да се върне на друг състав в същия съд за ново разглеждане. В изпълнение на чл.74, пар.1 от Регламент (EC) 952/2013, МС трябва да се определи по един от методите, регламентирани в чл.74, пар.2, като се прилагат последователно букви от а) до г), докато се достигне до първата от тези букви, по която е възможно определянето на МС. При разпределяне на доказателствената тежест съдът е указал на ответника, че трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт. На жалбоподателя е указано, че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на факти и обстоятелства, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, за което може да ангажира всички допустими доказателства по АПК. При положение, че е установил наличието на противоречия във фактическата обстановка, касаещи плащането на цената, отразена във (Invoice) 3305 от 05./02.2021г., състоянието на употребявания внесен автомобил, (за който се твърди, че е бил повреден, след аукциона до продажбата) , съдът е трябвало да даде нови конкретни указания на страните по делото с цел изясняване на тези релевантни факти и обстоятелства. При необходимост административният съд може да използва специалните знания на експерти, на които да възложи съответните задачи. При новото разглеждане на делото, административният съд следва да се произнесе по разноските, на основание чл.226, ал.3 АПК. Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,