Решение № 7911 от 6.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 720/2010 г.

Решение № 7911 от 6.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 720/2010 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по реда на чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано по жалба на Ясен Митков Сариев от гр. Кърджали срещу заповед рег. № К-9563 от 19.11.2009 г на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и прекратяване на служебното му правоотношение като инспектор, младши разследваш полицай към Областна дирекция на МВР - Кърджали., категория Г - III степен. Ответната страна на Министерство на вътрешните работи оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Върховния административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намила, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 149 АПК. С обжалваната заповед е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина, изразяващо се в това, че в период от 4.12.2008 г. до 23.03.2009 г. е накърнил законните права на гражданско лице от гр. Кърджали, като не дал ход на подадена от него молба с вх. № 126/19.01.2009 г., за връщане леката му кола, която била иззета по ЗМ № 80/2008 г., за която основанието за задържане вече било отпаднало. Административният орган е приел, че е налице деяние, съставляващо дисциплинарно нарушение, за което се предвижда налагане на дисциплинарно наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или степен", но тъй като нарушение е извършено в рамките на изтърпяване на предишно дисциплинарно наказание също "недопускане до конкурс ..." със заповед № К-4747/15.11.2006 г., което е било за срок от три години, то е наложено наказание "уволнение" на осн. чл. 228, т. 1, чл. 224, ал. 2, т. 1, и т. 2, чл. 227, ал. 1, т. 10 и чл. 246, т. 1 и чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР. В жалбата се правят възражения за незаконосъобразност на заповедта, тъй като е издадена след приключване на предишното наказание от три години, неправилно е посочен периода считано то м. декември 2008 г., след като молбата на гражданина е подадена на 19.01.2009 г., липсвало е нареждане на прокурора за връщане на леката кола и от това обстоятелства за него не е възникнало задължения за връщането й на собственика. Прави се възражение и срещу проведеното дисциплинарно производство, като се твърди че е било извършено в състав от двама души, вместо от трима. Настоящият съдебен състав, за да се произнесе взе предвид следното: На 14.11.2008 г. в гр. Джебел е иззет лек автомобил марка Сукуки-Самурай, рег. № К 3508 АН от гражданина Весел Стойчев Арабаджиев, като веществено доказателство. Образуваното производство ЗМ 80/2008 г. било възложено на жалбоподателя. Изземването е станало без разрешение на съдия, поради което протокола е бил изпратен в районна прокуратура по-късно, но прокурора отказал да го внесе в съда за одобрение, тъй като бил представен след изтичане на 24 часа, посочен разпоредбата на чл. 161, ал. 2 НПК, за което е съставено изрично Постановление от 4.12.2008 г., приложено по делото. Жалбоподателят е бил запознат с това Постановление, тъй като му се изпраща препис задължително. Въпреки това, както в писмените си обяснения дадени пред дисциплинарно разследващия орган, така и в настоящата жалба твърди, че ако е извършил връщане на "веществено доказателство", то той е щял да извърши престъпление. Последвало е подаване на изрична молба от собственика Арабаджиев за връщане на леката му кола, входирана на 19.01.2009 г., за която няма данни кога е била придвижена от жалбоподателя до районния прокурор. Заявителския материал № 80/2008 г. вече е бил изпратен до прокуратурата на 13.01.2009 г. Собственикът на колата е подал втора молба със същото искане на 26.02.2008 г., но до районната прокуратура - Момчилград. По молба е издадено Постановление от 16.03.2009 г. от районния прокурор, с което е постановил връщане на лекия автомобил на собственика му. Реално колата е била върната на 23.03.2009 г. От така изложената фактическа обстановка следва да се приеме следното: безспорно е доказано извършеното нарушение на служебната дисциплина, което е резултат от непознаване на служебните задължения от жалбоподателя. След получаване на препис от Постановлението на районния прокурор от 4.12.2008 г. от 4.12.2008 г., с което е отказано да се внесе за одобрение и протоколът за изземване на лекия автомобил на осн. чл. 161, ал. 2 НПК, жалбоподателят е следвало да си изясни правния текст, от който вече е възникнало основанието, колата да бъде върната обратно на собственика. Жалбоподателят обаче и понастоящем продължава да счита, че е щял да извърши престъпление, връщайки веществено доказателство. От дата на Постановлението 04.12.2008 г. всъщност правилно е посочен период от започване на служебното нарушение. Подадената първа молба от собственика на колата от 19.01.2009 г. не е била придвижено от жалбоподателя до районната прокуратура, в която от 13.01.2009 г. се е намирала преписката, нито сам е взел отношение по нея. Последвала е втора молба от собственика, по която е налице произнасяне от районния прокурор с Постановление от 16.03.2009 г. и реално връщане на колата на 23.03.2009 г., която правилно е посочена в обжалваната заповед, като краен срок на извършеното дисциплинарно нарушение. Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че наказанието му е наложено след изтичане на срока на предишното наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен". Същото е било наложено със Заповед рег. № К - 4747/15.11.2006 г., влязло в сила на 22.05.2007 г. за срок от три години, а извършеното сега нарушение от 4.12.2008 г., и същото е в рамките на срока от предишното наказание. Недоказано остана възражението, че всъщност образуваното дисциплинарно производство е било извършено от комисия само от двама служители. Заповедта е издадена от компетентен административен орган, обоснована и съдържа изискуемите се реквизити за форма. С оглед изложеното, жалбата като неоснователна следва да се отхвърли. Водим от горното, Върховния административен съд - III отделение,