Решение № 8768 от 21.7.2021 г. на ВАС по адм. д. № 890/2021 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Иванова от гр. София чрез адв. М.Ангелов против решение 6151/06.11.2020 г., постановено по адм.д. 7228/2020 г. по описа на Административен съд София град. Касационната жалбоподателка твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено , а делото върнато за ново произнасяне от друг състав на АССГ със задължителни указания за издаване на исканото удостоверение за наследници. Касаторката, М. Иванова, редовно призована, не се явява , не се представлява и не депозира писмени бележки по същество. Ответникът, кметът на СО -район Сердика, редовно призован, се представлява от юриск. Николов, който оспорва касационната жалба, а по същество твърди неоснователност на същата, съответно правилност на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, подробно развити в писмен отговор на касационната жалба и устно в хода по същество. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за същата акт, подлежащ на оспорване пред съд и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София град е отхвърлил жалбата на М. Иванова срещу Решение РСР20-УГ01-4208/17.07.2020г. на кмета на СО- район Сердика да издаде на жалбоподателката удостоверение за наследници на починалата й леля С. Стоянова с последен постоянен адрес : гр.София, [улица], с оглед изхода от предмета на спора, е осъдил М. Иванова да заплати на Столична община сумата от 100 лв съдебни разноски във вид на юрисконсултско възнаграждение. За да стигне до този правен резултат, АССГ е констатирал от фактическа страна, че С. Стоянова, б.ж. на гр.София /Акт за смърт 0290 от 26.12.2019г./ е оставила за единствен свой наследник по закон брат си С. Стоянов /Удостоверение за наследници 73 от 13.01.2020г.- л.17 от делото/. Видно от Съдебно удостоверение от 10.06.2020г., издадено по гр. д. 23034/2020г. по описа на СРС, 83 състав, С. Стоянов се е отказал от наследството на покойната С. Стоянова, б.ж. на гр.София, ЕГН [ЕГН]. При това положение дъщерята на С. Стоянов- жалбоподателката М. Иванова, считайки се призована към наследяване при условията на чл.53 във вр. с чл.8, ал.4 от Закона за наследството /ЗН/, е подала молба вх. РСР20-УГ01-4208/10.07.2010г. за издаване на удостоверение за наследници на леля си С. Стоянова, по която молба е постановен обжалвания изричен отказ на кмета на СО- район Сердика. За да отхвърли жалбата на М. Иванова срещу Решение РСР20-УГ01-4208/17.07.2020г. на кмета на СО- район Сердика, АССГ е приел следното от правна страна : По делото не се спори, а се установява и от приетите доказателства, че подалата молбата за издаване на удостоверение за наследници М. Иванова е племенница на покойната С. Стоянова и дъщеря на единствения брат на починалата С. Стоянов, който се е отказал от наследството на сестра си. С отказа от наследство по реда на чл.49, ал.1 от ЗН от страна на С. Стоянов , същият се изключва от наследствения кръг. По този начин се прекъсва низходящата наследствена линия и наследниците на отказалия се от наследство не се призовават към наследяване, а съгласно разпоредбата на чл.5 и чл.11, ал.5 от Наредба РД-02-20-6/2012г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на населението, удостоверения за наследници се издават само на наследниците по закон, призовани към наследяване, каквато молителката не е. Базирайки се на приетото като доказателство по делото удостоверение за родствени връзки на С. Стоянова изх. 190/28.09.2020г. и два броя разпечатки от електронни картони на нейните родители, АССГ е заключил,че единственото лице, което има право да поиска издаване на удостоверение за наследници на починалата Стоянова е нейния жив възходящ роднина по съребрена линия от трета степен Ц. Вентова- сестра на Г. Георгиев /баща на починалата С. Стоянова/. Съдебното решение е валидно, допустимо и правилно. Настоящият състав на ВАС, трето отделение споделя изцяло установената по делото фактическа обстановка и развитите въз основа на нея правни изводи на АССГ за неоснователност на жалбата, съответно за законосъобразност на изричния отказ за издаване удостоверение за наследници на кмета на СО-районСердика, не намира за необходимо да ги приповтаря и препраща към тях като мотиви на собствения си акт на основание чл.221, ал.2, изр. посл. от АПК. Правилен е решаващият извод на АССГ, че в случай на отказ от наследство, низходящите на отказалия се от наследство не се призовават към наследяване на починалото лице, от чието наследство възходящият им се е отказал. В т.см. е и установената съдебна практика - Решение 549 от 06.04.1961г. по гр.д. 2008/61г., Първо г.о. и Решение 2 от 12.03.2020г. на ВКС по т.д. 1429/2019г., Първо т.о.,ТК. С оглед гореизложеното касационната жалба е неоснователна, а съдебното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода от спора ответникът по касация, Столична община, има право на разноски в размер на 100 /сто/ лв юрисконсултско възнаграждение. Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение