Решение № 14539 от 3.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13821/2013 г.

Решение № 14539 от 3.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13821/2013 г., III о., докладчик съдията Пламен Петрунов Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационната жалба на Панчо Иванов Мансарлийски против решение № 2780/25.04.2013 г., постановено по адм. дело № 6202/2012 г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ за финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2008 г., обективиран в уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания изх. № 01-6500/4139 от 4.02.2011 г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". Излагат се доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съда производствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответника по делото заместник изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие" чрез пълномощника си по делото взема писмено становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, в законоустановения срок, поради което е допустима. Разгледана по същество тя е и основателна. Производството пред административния съд е образувано по жалба, подадена от Панчо Мансарлийски срещу уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2008 г. изх. № 01-6500/4139 от 4.02.2011 г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", с което са отказани суми за подпомагане по СЕПП и СНДП, по подадено от жалбоподателя заявление. Прието е от административния орган, че са декларирани площи за подпомагане по СЕПП и СНДП от по 18.67 ха, установени са допустими за подпомагане площи от заявените парцели с площ от 13.63 ха, недопустими такива от по 5.04 ха. Разплащателна агенция при така възприетите като недопустими площи е приела процент на недопустима и установена площ 36.98%, съответно наличие на площи, санкционирани съгласно чл. 51 на Регламент 794/2004 от 30 до 50 %, съответно от 20 до 50%. Недопустимата за подпомагане по СЕПП площ е посочена като площ, за която са подадени две или повече заявления, и застъпването на площи не е отстранено -основание за отказ по чл. 43, ал. 3, т. 5 от ЗПЗП. Тази по СНДП е приета като недопустима на същото фактическо основание, като на основание чл. 47, ал. 2, т. 6 от ЗПЗП е постановен отказ от финансиране. С обжалваното решение административният съд е приел, че е установено по делото наличие на застъпване на заявени за подпомагане площи от две лице, това застъпване не е отстранено, при което са налице законовите предпоставки за постановяване на отказ за финансово подпомагане. Решението е неправилно. За да бъде намален или отказан размера на плащане по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/ следва да са налице едно или няколко от условията на чл. 43, ал. 3 от ЗПЗП, а за площите по схемите за национално доплащане на площ /СНДП/ тези на чл. 47, ал. 2 от ЗПЗП, като наличието им се установява след извършена проверка на подадените заявления съгласно чл. 37 от ЗПЗП. В случая по отношение на искането за плащане по подаденото от Мансарлийски заявление е прието от административния орган, че кандидатът е заявил площи, за които са подадени две или повече заявления и застъпването на площи не е отстранено - чл. 43, ал. 3, т. 5 и чл. 47, ал. 2, т. 6 от ЗПЗП. Установено е по делото и не е било спорно, че площ от 5.04 ха е заявена за подпомагане по СЕПП и СНДП от жалбоподателя, като част от БЗС 87374-263-10-1, както и от друг заявител, търговско дружество, като част от БЗС 87364-263-5. Застъпването се установява от представена карта на открити застъпвания и изпратени уведомителни писма за площи, заявени от повече от един кандидат до двамата заявители. Извода на административния орган, възприет и от съда в обжалваното решение, че установеното застъпване не е отстранено, не съответства на събраните по делото доказателства. В изпълнение на уведомителното писмо жалбоподателят Мансарлийски е попълнил декларация, приета от ОРА на 21.08.2008 г., в която изцяло е потвърдил размера и местоположението на двойно декларираните площи, с приложени документи, на които основава потвърждението в декларацията си. В подадената на същото основание от "Нова агро" ООД /дружеството с чиито БЗС е прието наличието на застъпване/ декларация, приета от ОРА на 27.01.2008 г., не е налице такова потвърждаване. В нея единствено е посочено съгласие с резултатите от процедурата по изясняване на принадлежността на двойно заявената земя, при потвърждение размера на физически блок върху приложена по делото скица. При това положение не е налице възприетото неотстраняване на застъпени площи, послужило като основание за отказ от финансово подпомагане по заявлението на Мансарлийски. В развилото се административно производство по установяване принадлежността на застъпените площи, с оглед преценка на допустимостта за финансиране е налице потвърждение на заявените такива само от единия заявител и съгласие на другия с това потвърждение. Отстраняването се установява и от представената по делото карта на отстранени застъпвания, потвърдена от жалбоподателя на 21.08.2008 г., съгласно която, след отстраняване на застъпване, БЗС № 1297397 е със заявената от Мансарлийски площ от 9.97 ха. Следователно не са били налице законовите предпоставки на чл. 43, ал. 3, т. 5 и чл. 47, ал. 2, т. 6 от ЗПЗП за постановяване на отказ за финансово подпомагане на Разплащателна агенция. Като е приел обратното, въз основа на неправилни фактически констатации, довели до неправилно приложение на закона административният съд е постановил решение, което следва да бъде отменено, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отмени уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания изх. № 01-6500/4139 от 04.02.2011 г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", като незаконосъобразно. По така изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК Върховния административен съд, трето отделение