Решение № 5167 от 21.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 879/2010 г.

Решение № 5167 от 21.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 879/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Веселина Тенева Производството е по чл. 239, т. 5 от АПК. Образувано е по искане на Мария Стефанова Киркова от гр. София за отмяна на влязло в сила решение № 11322 от 02.10.2009 г. по адм. дело № 5355/2009 г. на Върховния административен съд, второ отделение и оставеното с него в сила решение № 7 от 18.02.2009 г. по адм. дело № 6237/2008 г. на Административен съд София-град. Искателката излага доводи, че е имала качества на заинтересувана страна по чл. 15 от АПК, но не е била конституирана като такава в производството по делото пред административния съд, като отказът е обжалван пред тричленния състав на ВАС, но определението е потвърдено. Счита че следствие нарушение на съдопроизводствените правила е била лишена от възможността да участва в делото в качеството й на съсобственик на сградата към която е построена тераса към първи етаж собственост на Ивайло Иванов и е наредено с оспорената от него пред съда заповед премахването й по чл. 225 от ЗУТ, поради което на посоченото основание - чл. 239, т. 5 от АПК моли за отмяна на влязлото в сила решение. Ответникът по искането за отмяна Ивайло Иванов излага доводи за нейната неоснователност. Ответникът по искането за отмяна - началника на СРДНСК не е изразил становище. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240, ал. 1 от АПК и е процесуално допустимо, но разгледано по същество е неоснователно. С влязлото в сила решение № 11322 от 02.10.2009 г. по адм. дело № 5355/2009 г. на Върховния административен съд, второ отделение и оставено в сила решение № 7 от 18.02.2009 г. по адм. дело № 6237/2008 г. на Административен съд София-град. С решението на административния съд е отменена по жалба на Ивайло Жорков Иванов заповед № ДК-02-СО-121 от 25.07.2008 г. на началника на СРДНСК издадена на основание чл. 225, ал. 1 от ЗУТ, с която е наредено да бъде премахнат от същия незаконен строеж, представляващ "Затворена и приобщена тераса", находящ се на първи етаж на жилищна сграда в УПИ III-205, кв. 50, местността "Бояна", по плана на гр. София, ул. "Ралевица" № 30, район "Витоша" СО. Няма спор, че извършител на строежа е Ивайло Иванов, поради което субектите на правоотношението материализирано в заповедта, издадена на основание чл. 225 от ЗУТ са извършителя на строежа и административния орган издал заповедта, които са и страни в производството пред съда. От доказателствата по делото се установява, че производството по издаването на заповедта е образувано по сигнал на Мария Стефанова Киркова, от което не следва, че тя трябва да участва и като страна по делото. Ивайло Жорков Иванов се легитимира с нотариален акт за дарение № 90 по дело № 785/2006 г. като собственик на 1/2 ид. част от дворно място, цялото с площ от 500 кв., представляващо УПИ III-205 от кв. 50 по плана на гр. София, и при ползването на северната част от него с площ от 167 кв. м. съгласно договор за разпределение ползването заедно с първи етаж от триетажна сграда, състояща се от две стаи, хол, кухня, столова, баня, клозет и входно антре с площ от 106 кв. в. и мазе. С нотариален акт за дарение на недвижим имот № 156 по дело № 653/2006 г. Мария Стефанова Киркова е придобила 1/2 ид. част от недвижим имот, дворно място, цялото от 500 кв. м. при ползване на южната част от него с площ от 166 кв. м. съгласно договор за разпределение ползването заедно с втори етаж от триетажна жилищна сграда, заедно с трети полуетаж, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата, а с нотариален акт за дарение № 167 по дело № 678/2007 г. същата е придобила и собствеността на мазе - изба в приземния етаж на същата сграда. С нотариален акт № 48 по дело № 567/2007 г. е извършена поправка на нотариален акт № 156 по дело № 653/2006 г. При тези доказателства, следва извода, че Ивайло Иванов и Мария Киркова са съсобственици сградата и на УПИ-то върху което е построена същата. Производството в конкретния случай е с правно основание на административния акт - чл. 225 от ЗУТ, според който при констатиране на незаконен строеж, началника на ДНСК може да издаде заповед за неговото събаряне. В случая незаконният строеж, чието премахване е разпоредено със заповедта представлява затворена с тухлена зидария част от тераса на първия етаж с монтирани алуминиеви врата и прозорец, ползващ се за входно антре на жилището, собственост на Иванов, поради което съгласно цитираната разпоредба от ЗУТ страни в правоотношението са извършителят на незаконния строеж - от една страна и началника на РДНСК от друга страна. С тези съображения, настоящата инстанция приема, че Мария Киркова няма качествата на заинтересувана страна съгласно чл. 15 от АПК, тъй като макар и съсобственица на имота съществуващата към първия етаж тераса засяга единствено апартамента собственост на Иванов, не засяга общите части на сградата, а също така извършител на строежа е единствено Иванов. В производство с правно основание чл. 225 от ЗУТ, само извършителя на строежа, на който са засегнати правата и законните интереси с издадената заповед за премахване на терасата има правен интерес да я оспорва пред съда, а тъй като със същата заповед не са засегнати правата и законните интереси на Мария Киркова, тя не следва да бъде конституирана като заинтересувана страна по делото, както е постановил съда при разглеждане на делото в двете инстанции. По изложените съображения, Върховният административен съд, петчленен състав приема, че не са налице основанията за отмяна на влязлото в сила решение по чл. 239, т. 5 от АПК, тъй като не се установява твърдението на искателката, че вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможността да участва по делото. Воден от изложеното и на основание чл. 244, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав