Решение № 4738 от 16.4.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5229/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Столичен общинска съвет (СОС) срещу решение 1739 от 20.03.2023 г., постановено по административно дело 538/2023 г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отменено решение 557/08.12.2022 г. по преписка 456/2021 г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) и преписката е върната за ново произнасяне с конкретни указания. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба Комисия за защита от дискриминация в представен от процесуален представител писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и претендират присъждане на деловодни разноски. Ответниците по касационната жалба В. Петкова и Н. Петков и двамата в лично качество и като законни представители на малолетното си дете Д. Петков чрез процесуален представител и в представен от него писмен отговор оспорват същата и молят съда да я отхвърли и им присъди направените деловодни разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно и допустимо постановено е в предвидената от закона форма, от компетентния съд, след надлежно сезиране с жалба против административен акт от лице, чийто интереси са засегнати с него, а разгледано по същество е правилно. Предмет на проверка по административно дело 538 от 2023 година на Административен съд София град е било решение 557 от 8 декември 2022 година по преписка 456/2021 г. по описа на КЗД, с което е прекратено производството по преписката и е оставена без разглеждане жалбата на В. Петкова изпратена ѝ е по компетентност от АССг, като е прието, че са налице предпоставките по чл. 52 ал. 2 от Закона за защита от дискриминацията, а именно - по същия спор има заведено дело пред съд, което препятства образуването на производството пред Комисията. Правилно, с обжалваното решение е отменен актът на КЗД, след вярна констатация, че образуваното пред АССг производство по жалба на Петкова и с предмет законосъобразност н разпоредбата на § 9 от Наредба за прием на деца в общинските самостоятелни детски ясли детски градини и в подготвителните групи в общинските училища на територията на столична община приета с решение 627 от 2020 година на Столичен общински съвет, понастоящем е отменена е различен от предмета на производството пред КЗД, което е образувано след като АССг е констатирал, че в жалбата освен, че се иска отмяна на цитирания нормативен текст са налице и твърдения за осъществена с него дискриминация. С оглед на така установеното следва извод, че правилно АССг приема, че в случая предмета на двете производства е различен не са налице предпоставките на чл. 52, ал. 2 ЗЗДискр и доколкото КЗД не е разгледала жалбите с оглед на законово възложената ѝ компетентност правилно преписката е върната за разглеждане по същество. Обстоятелството, че освен отмяната на § 9 от цитираната Наредба е последвала отмяна и на Наредбата не води до извод за липса на правен интерес, доколкото се твърди осъществена дискриминация по време на действието на същата. При този изхода на делото и на основание ч. 143, а.1 касационния жалбодател следва да бъде осъден да заплати на ответниците В. и Н. Петкови направените в производството разноски в размер на 1300 лв., представляващи заплатено възнаграждение за един адвокат. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение